论文部分内容阅读
目的:本临床试验采用两种方法治疗气滞血瘀型原发性痛经,即神阙穴上行隔药灸脐法和口服布洛芬法,从而观察该病的中医证候、疗效评分在经过这两个治疗方案后的变化与区别,继而客观评价两种方法的疗效。方法:本临床试验将64例气滞血瘀型PD患者随机分为隔药灸脐+口服布洛芬模拟剂组(治疗组)、隔模拟剂+口服布洛芬组(对照组),采用双盲双模拟随机对照的研究方法,治疗组32例,脱落1例;对照组32例,脱落2例。观察治疗前后中医证候评分及VAS的不同,查看两组之间的差别。结果:1.通过对中医证候方面的分析,治疗组与对照组组内分别与同组治疗前情况进行比较,P<0.05,阐明不管是治疗组还是对照组都能够治疗气滞血瘀型PD,从第一个月经周期进行治疗后可表现出症状的改善。两组组间进行比较,治疗组在第一个月经周期在经前或经后小腹胀痛、经前乳房胀痛证候与对照组相比有明显差异,P<0.05;但在症状总分上没有显著差异,P>0.05。第二月经周期,两组在小腹胀痛、经血量少、脉弦方面有显著差别,P<0.05;在乳房胀疼、症状总分方面有极显著差别,P<0.01。第三月经周期,两组在血行不畅、胸闷不适、舌质紫黯或有瘀点方面有显著差异,P<0.05;在小腹胀痛、经血量少、乳房胀痛、脉弦、症状总分方面存在极显著差异,P<0.01。随访期,两组在血色紫黯有块、脉弦方面有显著差别,P<0.05;在小腹胀疼、经血量少、乳房胀疼、舌质紫黯或有瘀点、症状总分方面有极显著差别,P<0.01。2.从VAS方面分析,两组组内进行比较,第一个月经周期开始都有明显改善,P<0.05,阐明治疗组与对照组于气滞血瘀型PD具有治疗作用。两组进行组间对比,前两个月经周期无显著差别,P>0.05。第三个月经周期及随访期VAS有显著差异,P<0.05。说明两种治疗方案在前两个治疗周期对于气滞血瘀型PD的疼痛水平有改善作用,无显著差异性;第三个月经周期治疗组对于气滞血瘀型原发性痛经的治疗效果优于对照组,而且随访期显示了治疗组的远期效果要大于对照组。3.两组效果比较。治疗组的有效率达96.77%,对照组的有效率为63.33%,治疗组治疗气滞血瘀型PD的临床疗效要优于对照组。结论:1.隔药灸脐法与口服布洛芬法对气滞血瘀型原发性痛经均有治疗作用;2.隔药灸脐法的临床治疗效果及远期疗效要优于口服布洛芬法。