斯宾诺莎的伦理学和政治哲学的主题是:人们如何在一个利己主义的世界里按照理智的教导共同生存。本论文将从斯宾诺莎形而上学自由观入手,重点考察其政治哲学自由观。　　 在斯宾诺莎的伦理学中,神的永恒无限的必然性是我们认识和存在的前提。对于这种必然性,明智的人依据理性加以认识并内化在心灵之中,知识是对必然性的认识,知识越多,人的能力就越大。而德性就是能力,人们越具有德性,就越容易服从神的必然性、克制被动情感,从而能够自我作主,最终从永恒的形式下观照世界,达到理智自由。这是斯宾诺莎伦理学的目标。　　 自由始于对必然的认识,而奴役源于对必然的无知;人的自由是必然的,人的不自由同样是必然的。对必然性的不充分理解产生了意志自由这种幻想,当人们沉溺于这种幻想时,祸害就产生了:人们凭借一己之见、凭着炽情和迷狂胡行妄为;他们本想反抗外在的必然性,但结果反而落入了必然受制的深渊。所以,在群体中,那些坚持理性、严格依必然性而行事的人就有必要把已经内化的必然性再外化为外在的必然性,用它强行去对无法克制自身情欲的人进行外部强制,从而保证政治社会的稳定。如何达到这一点,是斯宾诺莎政治哲学的任务。　　 在其政治哲学中,斯宾诺莎认为,以理性为根据并且受理性指导的国家是最有力量和最充分掌握自己权利的国家。这样,最好的政体是民主政体,因为民主政体的基础与目的正在于避免不合理的欲求,竭力使人受理智的控制。当人们从自然状态过渡到民主政体时,某些自然权利的清除和消失并不表示着自由的清除和消失,反而是被动情感的克制,是心灵的洗礼和净化,在此基础上,人们将重新获得在自然状态中失去的自由。通过民主政治而达到政治自由,这是斯宾诺莎政治哲学的目标。　　 斯宾诺莎的政治思想在当代引起了不同的评价。伯林认为斯宾诺莎是鼓吹积极自由的典型代表,并从斯宾诺莎的实体一元论、决定论、控制性支配等方面对斯宾诺莎进行了批判。而David West则反对伯林,认为斯宾诺莎关于人类自由的阐发并不是在鼓励伯林担忧的专制的人格化;相反,斯宾诺莎的政治哲学即使采用了霍布斯式的前提,他也有能力捍卫自由的宽容精神。