目的：①评价不同暂封材料对根管治疗牙冠方微渗漏的影响；②比较不同暂封方式对根管治疗牙冠方微渗漏的影响；③讨论根管治疗牙冠方微渗漏随时间的变化情况；④观察根管内屏障在提高根管治疗牙冠方封闭能力方面的作用。 第一部分 方法：收集成人完整磨牙及前磨牙186颗，常规根管治疗，依据三种不同暂时封固材料和二种封固方式将样本随机分为A～F组，每组30个样本，余6个样本为阳性和阴性对照；样本2％亚甲基蓝染色，分别于1周、2周、4周后取出每组样本各10个，制作透明样本，体视显微镜下观察微渗漏情况，根据染料渗漏最大长度评分，收集数据并进行统计学分析。 结果：①直接暂封组：1周后Cavit—G和Caviton暂封样本微渗漏评分明显低于ZOE暂封样本；2周后Caviton暂封样本微渗漏评分明显低于ZOE、Cavit—G暂封样本；4周后Cavit—G和Caviton暂封样本微渗漏评分明显低于ZOE暂封样本。②间接暂封组：ZOE、Cavit—G及Caviton暂封样本1周、2周和4周后微渗漏评分均较直接暂封组高，即暂封材料下放置棉球增加根管治疗牙冠方微渗漏。ZOE组直接与间接暂封样本的微渗漏评分差异无统计学意义，Cavit—G和Caviton组的差异有统计学意义。③暂封1周后，ZOE暂封样本微渗漏达髓室底；暂封2周后，Caviton暂封样本微渗漏达髓室底，Cavit—G暂封样本微渗漏达根管上段，根管治疗牙冠方微渗漏随暂封时间延长而增大，两两间的比较具有统计学差异。 结论：①Caviton冠方暂时封固效果最好，其次为Cavit—G，ZOE封闭能力最差。②暂封材料下方放置棉球明显加速Cavit—G和Caviton暂封样本冠方微渗漏。③根管治疗牙冠方微渗漏随暂封时间延长而增加，Caviton和Cavit—G用于暂封的适宜时间为2周，ZOE为1周。 第二部分 方法：收集成人完整单根管前磨牙42颗，截去牙冠，剩余牙根长度为17mm，常规根管治疗，样本随机分为4组，每组10个样本，余2个样本为阳性和阴性对照；样本2％亚甲基蓝染色，2周后取出，制作透明样本，体视显微镜观察微渗漏情况，图像分析软件测量样本微渗漏长度，并对数据进行统计学分析。 结果：GP组样本微渗漏长度为4．80±0．54mm；ZPC组样本微渗漏长度为3．39±0．65mm；Filtek Z350组样本微渗漏长度为2．07±0．27mm；FujiⅦ组样本微渗漏长度为1．68±0．15mm。Filtek2350与FujiⅦ组的样本渗漏长度无统计学差异，冠方封闭能力相近；均较GP、ZPC组的样本微渗漏长度小，差异有统计学意义。 结论：①根管内屏障能够提高根管治疗牙冠方封闭能力。②Filtek Z350、FujiⅦ可作为根管内屏障材料应用于临床。