古希腊文明,作为现代西方文明的源头之一,在历史研究中备受西方学者的关注。自近代以来,西方的政治、经济、社会等各方面都发生着剧烈的变动,这些变化,影响着整个世界的格局与进程,也催生了西方学者在历史中去寻找这些变动的历史源头,同时使得在这场变动中处于劣势的中华文明开始学习西方,从历史中去了解西方。古代希腊,由众多的城邦所组成,而不是一个统一的国家。从目前的历史文献和考古材料来看,有关雅典城邦的历史材料最为丰富,这些材料是我们了解古希腊历史的重要来源。史家们对雅典的研究,主要集中在雅典的民主制度、雅典的经济和雅典帝国三个方面。本文主要从这三个方面对雅典的学术研究进行梳理和考察：第一,是雅典的民主政治研究。近代以来,民主政治就与西方的现实政治密切相连。雅典的民主政治,成为西方国家民主政治实践的参照系,为现实的民主政治提供理论和实践基础。第二,是雅典的经济模式。近代以来,资本主义经济为西方国家的发展提供了经济基础。所以,有学者为说明资本主义的合理性,将现代的经济概念引入古希腊史研究领域,认为雅典的经济是资本主义经济。这一观点,在20世纪50年代以前,得到了西方学者的广泛响应,成为了当时的思想主流；然而,芬利等西方学者和马克思主义者的新的研究成果逐渐否定了这-观点。史家们认识到古代与现代世界的差异,古代社会的经济基础主要还是农业。第三,是雅典帝国的相关研究。传统观点认为,公元前454年,提洛同盟的金库从提洛岛迁至雅典,是雅典帝国正式成立的标志。学者们对雅典帝国主要分为两派观点：一派认为,雅典对提洛同盟各邦的统治,表明雅典建立了帝国统治；另一派学者认为,雅典帝国是并不存在的,它仍是一个城邦同盟。综合中外学者的研究成果,将雅典的民主、经济和雅典帝国这三个方面结合起来,有助于我们对雅典历史的整体认识。总的说来,雅典的国家发展阶段还处于比较原始的阶段,过高的估计雅典的社会经济发展水平都是不符合历史实际的。雅典的民主政治与近现代的民主有着本质的区别：首先,雅典由以血缘为纽带的部落发展而来,血缘关系仍为雅典公民身份的重要依据,而现代的民主制度对公民的划分则是按照法律基础来界定的；第二,在古代希腊,城邦之间战争频繁发生,男性公民在战争中发挥着重要的作用,所以,对全体成年男性公民而言,雅典民主具有普遍性和平等性,广大的女性公民则是被排除在参与民主政治的范围之外的；第三,雅典城邦与当今的国家相比,仍处于小国寡民的状态,所以这使得城邦能够实行直接的民主。雅典所处的地理环境和当时的社会生产力水平决定了雅典的经济基础是农业,粮食的产量决定了城邦的规模,所以当雅典成为雅典帝国统治的中心,大量外邦人涌入后,雅典不得不依靠进口粮食以保障城邦的粮食供给。在当时,地中海世界并没有一个统一的国际市场,商品交换在相当程度上还停留在物物交换的阶段。所以梭伦鼓励城邦公民种植葡萄酿酒,和种植橄榄加工为橄榄油,通过出口这些产品来换取城邦需要的资源。物物交换,具有一定的偶然性,所以这些出海的商人,往往身兼商人和强盗的双重身份。雅典海军的建立,正是雅典用以对外侵略扩张的工具。历史的偶然,使得雅典海军成为希腊世界对抗波斯帝国的重要力量,促成了提洛同盟的建立。提洛同盟建立后,雅典依靠强大的海军,成为了盟主,乃至完全控制了盟邦,向着帝国发展。在征收同盟盟金的合法外衣下,雅典对盟邦的剥削合法化,军事力量是雅典帝国统治的重要保障,这促使雅典中下层公民通过参军作战争取自己的民主权力。全文共分为绪论、雅典民主研究、雅典经济研究和雅典帝国性质研究四个部分。第一部分：主要介绍本文的选题缘由、国内外的研究现状和本文的研究方法。第二部分：主要对中外学者的雅典民主研究进行历史考察。从雅典民主研究的纵向发展来看,可以看出在不同的历史时期,学者们对雅典民主的看法发展演变和社会现实对历史研究的影响。从横向比较来看,能够看到中外学者对雅典民主的不同看法。第三部分：主要考察了有关雅典经济研究的三个主要学派的学术观点,即“现代化派”(Modernist)、“原始派(Primitivist)"和马克思主义史学。通过比较,了解三个学派的主要论点,找出它们之间的区别与联系。雅典是农业城邦还是工商业城邦,至今在学术界仍有争议。目前中外学者更倾向于雅典是小农经济为主的农业城邦。第四部分：论述中外学者对雅典帝国研究及其社会背景,分析雅典帝国研究与社会背景之间的内在联系。雅典依靠海洋而走上强国、霸国的发展模式与当今世界的格局和国家间的竞争有密切联系。史学家们通过研究雅典帝国,为当今的国家发展道路提供历史的借鉴。