第二次世界大战以后，新科技革命带来了全新的社会变革，经济、政治、文化等社会各个方面均发生了重大变化，进入了生产力高度发展的全球化时代。面对新的社会现实，伊诺泽姆采夫，区别于西方后工业社会理论学者，创新解读了马克思的社会形态理论，并以此为方法论基础，站在一个俄罗斯学者的立场，超越西方后工业社会理论，最终提出了自己独特新颖的后工业社会理论。　　 理论的解释力和预言能力决定着理论的现实命运。新的社会现实提出了全新的理论任务，也决定了伊诺泽姆采夫对西方传统后工业社会理论和马克思社会形态等相关理论的批判和超越。伊诺泽姆采夫创造性地重新解释了“社会形态”、“经济的社会形态”、“政治革命”和“社会革命”等术语，提出了“前经济的社会形态”、“经济的社会形态”、“后经济社会的社会形态”的三大社会形态理论，以此为基础作为其理论创生的方法论前提。在对西方后工业社会理论的考察的基础上，他认为西方后工业社会理论家遵循实用主义哲学的思维方法，只是追踪发生的社会变革，单纯从技术层面做出理论解释和预言，理论深度不够。对西方后工业社会理论和马克思社会形态相关理论的分析批判，构成了伊诺泽姆采夫理论创生的前提和基础，他以此展开了后工业社会理论的探讨。　　 在对形成于20世纪50年代末并发展至今的后工业社会作了三个阶段的划分的基础上，伊诺泽姆采夫指出了后工业社会的四个基本特征，分别为：信息经济成为社会经济的基础；人的活动动机朝向非物质因素转变，追求自我价值的实现和自我完善；企业管理方式和性质有所改变；传统意义上的劳动剥削被消除。尽管如此，后工业社会这一社会历史形态，并不是一个没有剥削和贫富差距的平等和谐的社会，而是存在着严重的内外矛盾。对信息和知识的掌握、运用、创新能力成为新的社会阶层划分的依据，由此呈现出了社会流动性极弱的上层统治阶级、中层阶级和底层阶级的社会分层，以及更加难以消除的社会鸿沟，社会内部矛盾的解决更加严峻。同时，在全球化时代，发展中国家试图用传统的追赶型发展模式实现后工业社会是绝对行不通的，随之也产生了生态失衡、贫富差距加剧、能源资源危机、失业等全球性问题。在后工业社会，经济因素不再处于主导地位，对自我实现和自我完善的追求成为关键因素，社会朝向后经济社会发展。在实现后经济社会的道路上，历史、文化、经济发展等社会人文环境使欧洲模式比美国模式更具优势和潜力。世界和谐秩序的建构，需要各个国家的共同努力，共同致力于威胁全人类的全球性问题的解决。　　 伊诺泽姆采夫的后工业社会理论，在关照现实的基础上更加深入社会现象内部，探究其原因并做出理论预言，呈现出巨大的理论价值和现实价值。区别于西方后工业社会理论，伊诺泽姆采夫提出他的全新观点，在很大程度上是得益于俄罗斯鄙视工业文明和物质财富、心怀全人类拯救全人类的强烈的人道主义情怀和宗教精神。在后工业社会理论领域，伊诺泽姆采夫在推进理论发展增强理论生命力方面做出了较大的理论贡献。与此同时，伊诺泽姆采夫对马克思的社会形态等相关理论实现了创新解读，并与西方后工业社会理论进行比较研究，在对马克思思想的现时代的发展研究和创新上也是不可忽视的贡献之一。伊诺泽姆采夫的后工业社会理论也具有较大的现实意义，其所进行的关于俄罗斯、中国等发展中国家、美国和欧盟等发达国家的经济、文化等社会现状的分析和研究，对于这些国家的发展路向和策略选择等都具有一定的启示和借鉴意义。同时，不可否认的是，伊诺泽姆采夫关于“追赶型”发展道路的态度、他提出的解决后工业国家与“第四世界”国家矛盾和对立的“新殖民主义"方案等，都会引起争议，需要进行更进一步的商榷与研究。　　 伊诺泽姆采夫提出了全新的后工业社会理论，其独特新颖的理论品质必将在未来的社会发展中展现出它的有效性和科学性。同时，在与其他相关理论的沟通和交流中，通过审视弥补自身的理论不足，该理论必将更加完善和成熟。