随着中国市场经济机制的不断发展，中国的破产制度也逐渐成熟。重整制度作为新《破产法》的重要组成部分成为学者讨论焦点之一。本文运用比较法的方法，对重整制度债权人分组表决机制中的分组标准进行对比分析。希望能对中国破产立法的完善贡献一份力量。　　 本文首先通过对破产重整的制度价值以及重整制度中特有的债权人会议分组表决机制的阐述，表明分组表决的必要性和在分组中可能出现的操纵分组问题。文章对分组的一般原则、例外和分组标准调整的对象进行了论述，并阐述了分组表决机制在发展中出现的问题，主要包括了传统分组机制中产生的问题和现代分组机制中产生的问题。最后，笔者借鉴了美国重整制度的司法实践，提出了对我国破产立法的完善建议。　　 本文的创新之处在于提出在不违反法定分类的基础上将普通债权依据产生方式的不同而进行细分，并通过对美国的司法经验的借鉴归纳出具体的分组规则，赋予法院在该分组规则基础上对分组标准的自由裁量权。