众所周知,社会保障基金的运作过程参与了国民经济的大循环,社会保障水平的高低必然会对宏观经济产生直接影响,过高和过低的保障水平都不利于经济的健康发展。如果社会保障水平过低,那么弱势群体的基本生活难以维系,必然引起社会的对立和动荡。但在早期,人们普遍认为较高的社会保障水平是经济水平发达的象征。西方国家受这一思潮的影响,在60～80年代间曾致力于提高社会保障水平,但是问题接踵而至,过高的社会保障水平一方面滋长了懒惰的风气,另一方面加重了社会负担,严重拖累了社会经济的发展。也正是在这一时期,越来越多的学者开始关注社会保障水平的适度性。 社会保障涵盖了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤、生育保险以及社会福利等诸多保障分项。从支出规模上看养老保险占据了社会保障的半壁江山,其重要性不言而喻。笔者受时间、精力限制,将本文的重点放在了研究我国部分省区养老保险支出的适度性上。本文的研究方法与国内外学者关于社会保障适度水平的研究方法一脉相承。 在研究社会保障的适度性之前,笔者首先从理论的角度分析了社会保障水平是如何影响经济增长以及收入公平分配的,以说明研究社会保障水平的重要意义。具体而言,适度的社会保障水平不仅有利于实现社会的稳定,促进劳动力的合理流动,从而为经济增长提供良好的社会环境,而且有利于提高劳动者的劳动积极性和创业精神。另一方面,社会保障所具有的保障功能、再分配功能以及投资功能有利于实现收入的公平分配。紧接着,笔者对国内外学者关于西方统计数据的回归分析进行了归纳和整理,以期能从实证的角度证明社会保障水平的确对与经济机制的运行状况休戚相关,从而凸显社会保障水平的重要意义,使结论更具说服力。 然后笔者开始从不同角度探讨养老保险支出的适度性： 从宏观的角度看,我们通过计算支出额占GDP或占可支配收入的比重,便可以判断出社会保障实际水平。笔者认为建立社会保障制度的根本目的就是保障弱势群体的基本收入,相较于GDP产出而言,它与可支配收入的关系更为紧密,因而笔者最终选择了后者。另一方面由于养老保险的适度水平并非一成不变,而是受诸如老年人口比重等因素的影响1,因此我们需要构建一个养老保险适度水平的测定模型,用于规范分析。在这方面,穆怀中教授提出了社会保障适度水平的测定模型,得到了学界的普遍认可。笔者正是沿袭了穆教授的思路,并对统计口径及统计方法做了适当修改,从而构建了一个测度养老保险适度水平的新模型。计算出实际水平和适度水平后,我们便可以比较二者的相对大小,即通过测定养老保险的相对水平判断出其适度性。笔者通过整理历年来各地的统计年鉴,对历年来各地养老保险水平的适度性做了实证分析。然后通过对不同地区养老保险的水平及其发展趋势进行比较,得出了一系列具有一定参考价值的结论。从微观的角度看,我们可以更深入地探讨养老保险的支出结构的合理性。在第四章中,笔者将养老保险的实际水平分解成覆盖率与替代率的乘积,并以此为基础研究支出结构的合理性。其意义在于仅从宏观角度分析得出的结论可能是片面的。如果从宏观上考量,养老保险的实际水平是合理的,我们并不能得出养老保险制度合理的结论,因为还存在养老保险支出结构不合理的可能性。即有可能存在覆盖率偏低,替代率偏高,但实际水平适度的情况。笔者在第四章中正是从微观的角度出发,将落实到每个参保者头上的养老金支出水平进行比较,以确定我国是否存在养老保险支出总量合适但受益不均的情况。当然,我们将养老保险实际水平分解为二者的乘积不仅仅可以用于分析支出结构的合理性,还可以更深入地探索导致各地养老保险水平及其发展趋势不一的原因。如果A地的养老保险水平相对于B地较低,可能是因为A地的覆盖率较低,亦可能是因为A地的替代率较低。当然也存在诸如A地的覆盖率较高,而替代率相对更低的情况。这就需要我们具体分析两地的替代率和覆盖率。最后,本文不仅仅停留在定性分析上,还量化分析了覆盖率、替代率因素,在这方面主要做了两个方面的工作,其一是分析二者对养老保险水平影响力的相对大小,其二是分析两因素对支出结构合理性的影响。 本文的主要观点是：目前我国城镇地区的养老保险制度同时存在着覆盖率偏低和替代率偏高的现象,因而支出结构很不合理。支出水平虽普遍略微偏低,但相对于支出结构而言还比较合理。