信用是金融体制的基石，同时也是整个市场经济的基石。而债券信用评级是以企业或经济主体发行的有价债券为对象进行的信用评级，是对企业所发行某一特定债券，按期还本付息的可靠程度进行评估，并标示其信用程度的等级的过程。其起源于上世纪初，历经百年的发展，无论在体制上还是在方法上国外已趋成熟。但我国由于起步晚加上法规制度不健全，一些需要建立完整信用体制的方法还不适合我国。 因此，为了检验目前我国债券评级的有效性，本文以2006年至2008年的企业债、公司债的财务数据为基础比较了几种债券评级方法(从初级到高级)的结果。第一种是简单易行且采用广泛的综合加权平方法，通过定性、定量数据的加权求和，按总分对债券进行排名。第二，主成分分析法，收集各企业的多项财务数据指标，并进行了降维处理，在此采用了主成分分析法来实现这一过程。根据降维后的主成分因子计算其得分。第三，在得到主成分各成分因子的结果条件下，采用了已知的机构评级结果来进行多元有序logit回归。根据有序回归的结果来预测债券落入各级别的概率，从而得到其评级结果。通过此三种比较发现前两种方法虽然使用的数据指标不一样，但其结果还是较相近的，并无法明显区分孰优孰劣，由于指标的选择差异以及方法的不尽相同，导致其与机构评级间会存在一定的差异。而Lgistic方法以已有评级为基础，用于预测其落入某一级别的概率。由于以机构评级为基础，最终结果比较接近目前的机构评级。比较适合目前投资者的投资分析应用，建议将其引入我国的债券评级方法并加以推广。但同时由于财务数据并非债券评级过程中的全部信息，对于AAA级以下样本的债券评估的结果与机构间仍存在的一定的差距，有待日后改进。