论文部分内容阅读
目的本研究旨在通过回顾性分析超声造影（Contrast-enhanced ultrasound,CEUS）和动态增强磁共振成像（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI）在乳腺疾病诊断中的应用价值。材料与方法回顾性研究2016年1月至2020年2月在手术前接受CEUS和DCE-MRI检查的252例乳腺病变患者。以手术病理学结果作为金标准。将所有患者分为肿块样和非肿块样病变组。肿块样病变组根据大小不同又分为三组（第1组:<10 mm,第2组:10–20 mm,第3组:>20 mm）。利用ROC（receiver operating characteristic curve）曲线评估这两种检查手段的诊断效能并分析不同组别间两种检查方法的敏感性,特异性,阳性预测值和阴性预测值。结果本研究共纳入252例乳腺病变,其中200例为肿块样病变,52例为非肿块样病变,总体良性病灶148例,恶性病灶104例。一、对于肿块样病变,病灶的形状、边缘、方位和后方回声的均差异有统计学意义（所有P值均<0.05）。CEUS和DCE-MRI中病变的增强模式（均匀增强与增强）和增强程度（高增强、等增强、低增强）在良性和恶性病变之间的差异有统计学意义（所有P值均<0.05）,恶性病灶多表现为不均匀高增强。此外,恶性组在造影和表现出明显的范围增大和穿支血管的出现（P<0.05）。恶性组的ADC值（表观扩散系数,Apparent Diffusion Coefficient）的平均值为（0.93±0.24）*10-3mm~2/s,良性组为（1.46±0.16）*10-3mm~2/s。ADC值在良性和恶性病变之间的差异具有统计学意义（P=0.002）。恶性病变的TIC曲线主要为平台型（或2型动力学）和洗脱型（或3型动力学）（分别为39.3%,29.7%）,良性病变的TIC曲线主要为渐增型和平台型（分别为53.6%,25.0%）,TIC曲线的差异同样具有统计学意义（P<0.001）。二、本研究共纳入52例非肿块样乳腺病变,其中2例在CEUS上无任何阳性表现,将常规超声（ultrasound,US）联合CEUS中有阳性表现的50例病灶的图像特征进行统计分析,结果显示有37例表现为具有一定空间感的肿块,13例表现为不规则的片状低回声。非肿块样病变在超声下的图像特征包括形状、边缘、方向和后方回声的差异均有统计学意义（所有P值均<0.05）。CEUS和DCE-MRI的增强模式（均匀增强与不均匀增强）和增强程度（高增强、等增强、低增强）差异以及造影后范围的增大和穿支血管的出现具有统计学意义（P值均<0.05）。恶性病变的ADC值为（1.3±0.24）*10-3mm~2/s,良性病变的平均ADC值为（0.90±0.17）*10-3mm~2/s,良性和恶性病变中DCE-MRI的ADC值之间的差异具有统计学意义（P<0.001）。三、两种影像学检查手段在肿块样乳腺病变中的诊断效能在不同大小分组中基本保持一致,仅在10–20 mm组中DCE-MRI（Az=0.981）比CEUS（Az=0.940）具有更好的诊断效能且差异具有统计学意义（Z=2.018,P=0.043）。在<10 mm组和>20 mm组,两者均有较高的诊断效能,<10mm组CEUS的诊断效能为0.952,DCE-MRI的诊断效能为0.968,>20mm组CEUS的诊断效能为0.951,DCE-MRI的诊断效能为0.926,但两者间诊断效能差异无统计学意义（分别为P=0.717,P=0.394）。非肿块样乳腺病变,两者均表现出较好的诊断效能（分别为Az=0.859,Az=0.947）,诊断效能差异无统计学意义（Z=1.590,P=0.119）。四、对纳入研究的所有病例、肿块组、非肿块组比较了CEUS和DCE-MRI鉴别良性和恶性乳腺病变的敏感性、特异性、阳性预测值（positive predictive value,PPV）和阴性预测值（negative predictive value,NPV）。对于所有的乳腺病变,DCE-MRI的特异性和PPV高于CEUS（分别为89.2%vs 81.8%,85.7%vs 78.4%）,但敏感性和NPV较低（分别为92.3%vs 94.2%,94.3%vs 95.3%）。对于肿块样病变,CEUS的敏感性和NPV分别为92.7%和95.1%,高于DCE-MRI的敏感性和NPV（分别为82.9%和94.1%）。对于非肿块样乳腺病变,DCE-MRI在敏感性、特异性和PPV分别为91.7%、89.7%和73.3%,稍高于CEUS的敏感性、特异性和PPV（分别为75.0%、76.9%、41.4%）。结论一、CEUS均能有效显示各种类型乳腺病灶的相关特征并提供相应的诊断信息;二、对于肿块样乳腺病变,DCE-MRI在鉴别中等大小（10–20 mm）良性和恶性乳腺肿瘤方面表现出比CEUS更好的诊断性能;对于<10mm和>20mm的乳腺肿瘤,CEUS表现出与DCE-MRI相一致的诊断效能;总体乳腺病变组和非肿块样乳腺病变组,两种方法均显示出相似的诊断性能。三、对于所有的乳腺病变,DCE-MRI的特异性和PPV高于CEUS,但敏感性和NPV较低。对于肿块样病变,CEUS的敏感性和NPV高于DCE-MRI的敏感性和NPV。对于非肿块样乳腺病变,DCE-MRI在敏感性、特异性和PPV高于CEUS的敏感性、特异性和PPV。四、因此,对于由于各种主动或被动原因而无法进行DCE-MRI的患者,CEUS是可靠的替代选择,并为乳腺疾病患者提供有效的辅助信息,以制定个性化的诊断和治疗计划。