论文部分内容阅读
研究目的:本研究通过对自拟行气逐水外敷方治疗癌性腹水的有效性和安全性进行观察和分析，旨在充分发挥中医药外治方法的特长，改善癌性腹水患者的临床症状，提高癌性腹水患者的生活质量。 研究方法:采用前瞻性、随机对照的研究方法，将30例符合纳入标准的住院患者，随机分入治疗组和对照组各15例。治疗组:行气逐水方（甘遂50g、牵牛子50g、槟榔50g、葶苈子50g、小茴香30g、冰片30g、芒硝250g）外敷联合西医常规利尿剂对症治疗。行气逐水外敷方的使用方法:用温水洗净腹部皮肤，以脐为中心，将治疗袋内药物均匀平铺，厚薄适宜0.8-1.0cm，妥善固定治疗袋。于8am、12am、5pm、8pm外敷，共4次，每次1小时，外敷方48小时换1帖。对照组:西医常规利尿剂对症治疗。6天为一周期，疗程为一个周期。研究过程中观察两组的腹水量、腹水疗效、腹围、KPS评分、KPS评分改善、中医临床症候评分、中医临床症候评分改善、腹部胀痛评分、安全性指标，并运用SPSS18.0软件进行统计学分析。 研究结果: 1.治疗组治疗前腹水量:91.40±28.82mm，治疗后腹水量:66.73±27.63mm，治疗前后相比有显著性差异(P＜0.05);对照组治疗前腹水量:85.53±23.54mm，治疗后腹水量:75.40±23.19mm，治疗前后相比有显著性差异(P＜0.05);通过两组间比较，两组治疗后腹水量无显著性差异(P＞0.05)。 2.治疗组的腹水疗效评价:完全缓解0例、部分缓解2例、稳定8例、进展5例;对照组的腹水疗效评价:完全缓解0例、部分缓解0例、稳定1例、进展14例;两组腹水疗效比较，有显著性差异(P＜0.05)。 3.治疗组治疗前腹围:96.13±8.98cm，治疗后腹围:83.67±5.33cm，治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05);对照组治疗前腹围:93.80±9.47cm，治疗后腹围:87.60±7.78cm，治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05);两组治疗后腹围比较，无显著性差异(P＞0.05)。 4.治疗组治疗前KPS评分:55.33±9.16分，治疗后KPS评分:67.33±11.00分，治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05);对照组治疗前KPS评分:58.00±6.76分，治疗后KPS评分:61.33±9.16分，治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05);两组治疗后KPS评分比较，无显著性差异(P＞0.05)。 5.治疗组的KPS评分改善评价:提高改善14例、稳定1例、下降0例;对照组的KPS评分改善评价:提高改善5例、稳定10例、下降0例;两组KPS评分改善比较，有显著性差异(P＜0.05)。 6.治疗组治疗前中医临床症候评分:21.27±6.19分，治疗后中医临床症候评分:10.20±4.07分，治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05);对照组治疗前中医临床症候评分:18.07±4.89分，治疗后中医临床症候评分:15.53±4.93分，治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05)。两组治疗后中医临床症候评分比较，有显著性差异(P＜0.05)。 7.治疗组的中医临床症候评分改善评价:提高改善2例、部分改善13例、无改善0例;对照组的中医临床症候评分改善评价:提高改善1例、部分改善1例、无改善13例;两组中医临床症候评分改善比较，有显著性差异(P＜0.05)。 8.治疗组治疗前腹部胀痛评分:6.60±1.77分，治疗后腹部胀痛评分:3.60±1.30分，治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05);对照组治疗前腹部胀痛评分:7.07±1.62分，治疗后腹部胀痛评分:5.87±1.55分，治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05);两组治疗后腹部胀痛评分比较，有显著性差异(P＜0.05)。 9.治疗组在治疗前后均没有发现与研究药物相关的三大常规、肝肾功能、电解质等有临床意义的异常值，本研究未发生与研究药物相关的严重不良反应事件。 研究结论: 1.治疗组的腹水量、腹围、KPS评分、中医临床症候评分、腹部胀痛评分在治疗一个疗程后均较治疗前改善。 2.治疗组在治疗一个疗程后，腹水疗效、KPS评分改善、中医临床症候评分、中医临床症候评分改善、腹部胀痛评分均优于对照组。 3.行气逐水方治疗过程安全可靠，无明显毒副作用。