目的：通过测量树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金四种桩核材料背景下渗透氧化铝瓷(In-Ceram Alumina, ICA)和热压铸瓷(IPS-EmpressⅡ,IE2)全瓷底层冠及其饰瓷后的颜色参数,探讨桩核材料对两种全瓷修复体颜色的影响,探讨在金属桩核上覆盖遮色瓷或在金属桩核表面镀金能否减小金属桩核对全瓷修复体颜色的影响,为临床合理选择桩核修复材料提供理论依据。方法：用树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金试件模拟桩核,将渗透氧化铝瓷和热压铸瓷底层冠试件及饰瓷后全瓷修复体试件依次覆盖于模拟桩核试件上,由同一人在相同的实验条件下用PR-650型光谱扫描色度仪在暗室中对试件中心区域的颜色参数进行测量,每次测量前用标准白板校准仪器,每个试件测量3次,取平均值。测量数据采用SPSS11.5统计软件进行统计分析,对树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下渗透氧化铝瓷和热压铸瓷底层冠及其饰瓷后试件的L*a*b*值分别进行完全随机设计的单因素方差分析和两两比较的LSD检验,并根据公式计算和比较色差△E；对无桩核背景下两种全瓷修复系统饰瓷前后的L*a*b*值,及同一种桩核背景下两种全瓷底层冠及其饰瓷后全瓷修复体试件的△L*、△a*、△b*值分别进行配对t检验。结果：1、渗透氧化铝瓷底层冠试件在树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下L*a*b*值的差异有统计学意义(P＜0.05)。2、热压铸瓷底层冠试件在树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下L*a*b*值的差异有统计学意义(P＜0.05)。3、渗透氧化铝瓷底层冠饰瓷后试件在树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下L*a*b*值的差异有统计学意义(P＜0.05)。4、热压铸瓷底层冠饰瓷后试件在树脂、镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下L*a*b*值的差异有统计学意义(P＜0.05)。5、两两比较,各组间L*值的差异均有统计学意义(P＜0.05),L*值按以下顺序递减：镍铬合金覆盖遮色瓷、树脂、镀金镍铬合金、镍铬合金；a*、b*值组间差异没有明显规律。6、渗透氧化铝瓷底层冠试件在树脂桩核背景下色差值最小且肉眼不能辨别(△E＜1.5),在镍铬合金桩核背景下其色差值超过临床可接受范围(△E＞2),在镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下其色差值能够被肉眼所辨别但在临床可接受范围内(1.5＜△E＜2)。7、热压铸瓷底层冠试件在树脂桩核背景下色差值最小且肉眼不能辨别(△E＜1.5),在镍铬合金、镍铬合金覆盖遮色瓷、镀金镍铬合金桩核背景下其色差值均超过临床可接受水平(AE>2)。8、渗透氧化铝瓷饰瓷后试件仅在镍铬合金背景下色差值超过临床可接受水平(△E>2),其他三组桩核背景下色差值肉眼不能辨别(△E＜1.5)。9、热压铸瓷饰瓷后试件在树脂桩核背景下其色差值最小(△E＜1.5),在镍铬合金覆盖遮色瓷桩核背景下其色差值能够被肉眼所辨别但在临床可接受范围内(1.5<AE<2),镍铬合金和镀金镍铬合金桩核背景下其色差值超过临床可接受水平(△E＞2)。10、同种桩核背景下渗透氧化铝瓷和热压铸瓷颜色参数的.变化具有统计学意义。结论：1、树脂桩核材料对渗透氧化铝瓷颜色的影响最小,镍铬合金覆盖遮色瓷桩核和镀金镍铬合金桩核对渗透氧化铝瓷颜色有一定影响,但其色差不能被肉眼所辩别,镍铬合金桩核对渗透氧化铝瓷颜色的影响最大。这提示我们临床应用桩核-渗透氧化铝全瓷冠修复时,树脂桩核美观效果最佳,可选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核和镀金镍铬合金桩核,就颜色美观方面考虑不建议选用镍铬合金桩核。2、树脂桩核对热压铸瓷颜色的影响最小,镍铬合金覆盖遮色瓷桩核对热压铸瓷颜色的影响可被肉眼所辨别但在临床可接受范围内,镍铬合金和镀金镍铬合金桩核对热压铸瓷颜色的影响较大。这提示我们临床应用桩核-热压铸瓷全冠修复时,最好选用树脂桩核,可考虑选择镍铬合金覆盖遮色瓷桩核,但要采取适当的遮色措施,为了获得较好的美学修复效果,不建议使用镍铬合金和镀金镍铬合金桩核。3、临床上应根据邻牙的透明度来选择全瓷修复系统：邻牙透明度高者,建议选择透明度较好的热压铸瓷全冠修复；邻牙透明度较低者,建议选择透明度较差的渗透氧化铝全冠修复。