目的：通过病例对照研究,以确定愤怒情志是否为阿尔茨海默病(Alzheimers disease,AD)发病的危险因素,验证愤怒情志可加速脑老化的假说,为愤怒长期积累可加速脑老化的论断提供流行病学依据,并观察其他因素与AD的关系。 　　方法：以河南省级、市级医院的神经内科、康复科的AD患者为主要研究对象,排除血管性痴呆、重度抑郁症、有精神障碍病史患者,以同性别、同年龄段(±3岁)、同等教育程度为匹配条件,采用1：1匹配的病例对照研究,探讨愤怒情志与阿尔茨海默病之间的关系。应用状态-特质怒表达量表(STAXI-2)、自制阿尔茨海默病相关危险因素调查表、简易精神状态量表(MMSE)、缺血指数量表(HACHINSKI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行面对面访谈式问卷调查。所有问卷经逻辑核错后,采用SPSS13.0建立数据库,并进行统计学处理。 　　结果： 　　1 调查人群的一般情况 　　病例组和对照组共242例,汉族239例,回族3例。年龄在50~90岁之间,其中男性142例,女性100例。病例组和对照组按照同性别、同年龄段(±3岁)、同等教育程度进行1：1匹配,具有较好的可比性。 　　2下列因素与AD发病有关 　　2.1特质怒：病例组特质怒部分得分高于对照组(t=44.784,P<0.01),病例组与对照组高、低特质怒比较差异有统计学意义(χ2=49.253,P<0.01),OR=51.857 (14.009,191.954)。 　　2.2怒的表达与控制：发怒、郁怒部分得分病例组高于对照组(t=4.450, P<0.01；t=2.755,P<0.01),控制发怒、控制郁怒得分病例组低于对照组(t=-4.965,P<0.01；t=-5.939,P<0.01),怒表达指数病例组高于对照组(t=7.493,P<0.01)。 　　2.3特质怒与怒的表达、怒的控制及怒表达指数之间的关系：病例组、对照组特质怒与发怒之间均呈正相关(r=0.605,P<0.01；r=0.366,P<0.01)；病例组、对照组特质怒与控制发怒、控制郁怒均呈负相关(r=-0.403,P<0.01；r=-0.333, P<0.01；r=-0.272,P<0.01；r=-0.293,P<0.01)；病例组、对照组发怒与控制发怒呈负相关(r=-0.701,P<0.01；r=-0.683,P<0.01),而郁怒与控制郁怒呈正相关(r=0.316,P<0.01；r=0.149,P>0.05)；病例组、对照组特质怒与怒表达指数均呈正相关(r=0.579,P<0.01；r=0.372,P<0.01)。 　　2.4 健身锻炼：病例组平均每周参加健身锻炼的频率明显低于对照组(χ2=41.464,P<0.01)。 　　2.5 娱乐活动：病例组平均每周参加娱乐活动的频率明显低于对照组(χ2=32.226,P<0.01)。 　　2.6社会环境满意度：病例组对自己社会环境(工作环境或邻里关系)的满意程度明显低于对照组(χ2=9.701,P<0.01),OR=0.423(0.245,0.731)。 　　2.7 家庭和睦满意度：病例组对自己家庭和睦的满意程度低于对照组(χ2=6.707,P<0.05),OR=0.364(0.166,0.799)。 　　2.8家族AD病史：病例组家族AD病史高于对照组(χ2=8.812,P<0.01), OR=4.781(1.559,14.665)。 　　2.9头部外伤史：病例组头部外伤史高于对照组(χ2=5.450,P<0.05),OR=3.283 (1.154,9.343)。 　　3下列因素与AD发病无关 　　3.1社会人口学因素：病例组与对照组在居住环境(χ2=0.085,P=0.771)、婚姻状况(χ2=3.215,P=0.360)、职业(χ2=6.758,P=0.662)、经济状况(χ2=5.271, P=0.153)方面差异无统计学意义。 　　3.2既往病史及接触史：病例组与对照组在高血压(χ2=0.621,P=0.431)、冠心病(χ2=0.125,P=0.724)、中风(χ2=0.268,P=0.605)、糖尿病(χ2=0.000,P=1.000)、高血脂(χ2=0.032,P=0.858)、痛风(χ2=0.204,P=0.651)方面差异无统计学意义,而在精神病史(0.05