起源于英美法系的信托是一种灵活而弹性的财产管理制度，能够适应多种多样的财产管理关系。信托产生之初的目的是通过财产转移和财产管理的功能规避当时法律关于土地转让和财产继承等限制。自2001年《中华人民共和国信托法》出台之后，我国以《信托法》为起点和基础，又出台了《证券投资基金法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》和《信托投资公司管理办法》等一系列信托法律法规，这凸显了我国的信托法律制度与英美法系国家不同之处在于，我国的信托制度自建立之初的目的就是主要规范商事信托和金融信托，在商事和金融活动中借助信托构建新型的金融产品结构和从事多元化的商业活动。随着社会经济的发展，信托金融化的发展反映了金融综合经营和金融创新的趋势和要求。回顾我国信托制度的金融化发展历程，可以发现信托制度在我国的发展是以适应金融体制改革的潮流，突破传统单一僵化的金融体制为目标的，它本身并不是来自于经济和社会发展的内在需求，这就导致了信托在我国的发展具有鲜明的转轨国家和新兴市场制度变迁的特点。它对促进我国的金融深化改革具有积极的意义。各信托公司在法规的范围内进行了混业类产品方面的创新，与其他金融机构，如银行、证券公司开展了混业类的信托产品。这些信托产品从微观角度而言关系着投资人个人的资金安全，从宏观的角度而言可能会影响整个金融市场的安全。近年来，频繁发生的信托产品兑付危机已经将信托产品的安全性和风险性浮出水面，那么如何保障信托产品的安全；在信托产品的融资方不能实现其承诺的情况下，如何实现投资人的担保权利；如何衡量信托产品的信用评级；如何促成信托产品的转让自由；如何盘活融资人的闲置资产资源等等，就成为了整个信托市场需要重新考量的命题。从法经济学的角度而言，这实质上是解决经济学领域的信托产品“安全”和“效率”的问题，在金融创新中，创新产品的安全和效率如何平衡，如何进行风险防范，是不能避免的问题。在本文中笔者将从金融创新的视角，对于这些问题进行一一论证，从信托产品的安全性出发，就信托产品增信方式的创新提出新的建议和思路，并就信托产品增信方式创新的合理性、合法性、必要性和可行性从法学和经济学两个学科进行论证。本研究分为七个部分：　　第一章笔者要解决的问题是“为什么”和“是什么”。在本章中笔者将就为什么选择这样一个题目，思考和研究的过程是什么，这个题目的现实意义是什么进行梳理和论证。同时笔者也将对文中涉及的重要定义“金融创新”和“增信方式”进行梳理，对现有的不同定义和理论学派的观点进行汇总分析和讨论，为文章奠定坚实的理论基础。另外，本章也就本文所涉题目的研究现状、动态和笔者拟采取的研究方法进行说明。　　第二章笔者要论述的是信托和信托产品的历史沿革和功能。这一章的作用是将信托和信托产品的概念、发展历史和现有信托产品的发展路径进行论证。笔者将从信托的角度出发，对于信托的起源、发展、法律界定以及在不同法律体系的功能界定进行梳理。信托的功能自其产生开始发生了从民事信托到营业信托直至金融信托的变化路径，本章中笔者也将就信托传统的目的型应用功能到现代信托的工具型应用功能进行阐释，并分析促进其功能转换的经济因素和法律因素。现代信托的工具型应用功能将信托产品的分类限定在了金融领域，随后笔者就我国现有信托产品的分类和相应的功效进行了分析，这将为下面的信托产品增信方式的不同功效奠定理论分析基础。　　第三章笔者要解决的是信托产品增信方式创新的必要性问题。对信托产品现有的增信方式进行现实考量和缺憾性分析。信托产品的增信方式分为内部增信和外部增信，从这两个大类而言，现存的问题是对于外部增信方式的过于依赖和对于内部增信方式的应用缺乏探讨，这都是现有增信方式不能充分保证投资人安全的原因。在对两种增信方式进行原则性的缺憾分析后，本章将针对具体的增信方式，例如外部增信方式中的第三方信用保证的方式、不动产增信方式、动产增信方式和股权质押增信方式进行着重审视和分析，以论证对信托产品增信方式进行创新的必要性。　　第四章笔者要解决的是信托产品增信方式创新的可行性问题。信托产品增信方式创新的动因是什么?本章一开始将就市场需求因素进行分析，在金融变革的大环境下，市场对于信托产品存在信用评级的需求，一旦解决了信托产品信用评级的需求，就可以解决信托产品流动性的问题，是信托产品流通机制建设的重要步骤。另一方面，在本章中也将就增信方式创新所需满足的条件进行了分析，新型的增信方式必须具有合法性和效率性，这是信托产品增信方式创新在法经济学领域必须要满足的条件要求。同时，在本章中也就信托产品增信方式的创新思路进行了探讨，对第五章的内容奠定了创新的理论基础。　　第五章笔者对于信托产品增信方式的创新类别和功效进行了分析。承接第三章和第四章对于信托产品增信方式创新的必要性和可行性分析，本章中笔者将要解决的问题是新型信托产品增信方式的功效和作用，是否能够满足市场对于这种创新的需求。同时笔者也对具体的创新方法、创新功效以及存在的不足进行了分析。并将增信方式的创新以外部增信方式和内部增信方式的两个角度进行了论证和阐述，分别对于应收账款质押、林权抵押、知识产权质押、艺术品质押和信托保障基金的设立等创新方式在实践中的使用和创新中所面临的风险和现存问题进行了梳理。　　第六章笔者要解决的问题是新型增信方式的风险管理和法律监管问题。信托产品增信方式的创新属于一种金融创新，对于在创新过程中随附的风险问题应该如何防范，所面临的风险有什么样的种类，以及新型增信方式存在什么样的共性风险，笔者进行了梳理和分析。另一方面，法经济学的核心主旨在于用经济学的方法来分析和指导法律活动。因此法律活动应以效率最大化为目的，对资源进行有效配置和合理利用，从这个意义上而言，所有的法律活动，包括一切立法、司法以及整个法律制度事实上是在发挥着分配稀缺资源的作用。本章就新型增信方式的法律监管提出了笔者自己的建议，先从法律监管的必要性出发，以保护交易安全和交易自由为两个维度，并以法律监管所要体现的公平和效率价值进行了分析。然后对于现有的法律监管理论框架进行了阐释，并提出了利用“能动司法”的概念，在法律监管中发挥司法的积极作用，最后落脚于立法保障的完善法律监管制度。　　第七章是笔者对于整个文章的结论部分，在本章中将对文章的不足和创新点进行总结。以及对于未来笔者的理论研究方向和进一步深入提出合理化建议。