自1861年德国法学家耶林首先提出缔约过失责任理论以来,缔约过失责任逐渐为世界许多国家立法、司法判例、学说所承认和采纳。作为从传统契约法和侵权法之间“发现”的法律制度,它的出现能够有效的填补了传统契约法和侵权法之间的漏洞,突破了“无合同即无责任”的限制,有效地保护了当事人的利益,维护了法律公正和交易安全。但相对于其他民事法律制度而言,缔约过失责任制度的理论基础尚有待夯实,适用范围还有待开拓,赔偿范围和赔偿规则还有待完善。各国在立法上的差异性也需要学者去进行比较,以通过比较研究来完善该项法律制度。关于缔约过失责任制度的历史发展,不同的学者已经有了较为成熟的梳理,本文不再重述。文章的第一部分是关于缔约过失责任的基本理论,笔者首先结合不同学者对缔约过失责任的定义,在分析各种定义优缺点的基础上,对缔约过失责任的概念进行了重新界定;其次在比较分析不同学说的基础上,阐述了自己对缔约过失责任理论基础的认识和理解;最后从法理学和民法、合同法的角度分析和阐述了缔约过失责任制度的价值和意义。第二部分首先比较分析了不同学者对缔约过失类型化的总结,笔者从先合同义务的类型出发,归纳和阐述了不同的缔约过失类型;其次研究分析了缔约过失的特殊类型:第三人缔约过失责任的问题。结合对理论上不同学说和德国新债法修改内容的分析,阐述了第三人承担缔约过失责任的理论基础、意义和构成要件。第三部分首先分析了大陆法系和英美法系对信赖利益保护的异同,通过比较分析的研究方法,论述了缔约过失责任的赔偿范围和赔偿原则。第四部分也就是文章的最后部分,探讨了完善我国缔约过失责任制度的主要路径。在论述了我国现阶段缔约过失责任制度存在某些不足的基础上,从立法和司法两个方面提出了若干完善建议,以期对我国缔约过失责任制度的立法起到一定的推动作用。