论文部分内容阅读
目的引入产后抑郁症预测量表(The Postpartum Depression Predictors InventoryRevised,PDPI-R),通过翻译、回译、校正、专家内容效度评价及信效度检验的汉化程序,形成中文版产后抑郁症预测量表。方法在获得原作者Beck同意的前提下,按照量表汉化的程序,将英文版PDPI-R翻译、回译、校正、专家内容效度评价及信效度检验形成中文版产后抑郁症预测量表(Chinese Version of The Postpartum Depression Predictors Inventory-Revised,PDPI-R-C)。2013年9月至2014年10月采用方便抽样法在合肥市某所三甲医院产科门诊获取202名孕妇,分别在其孕晚期(孕28周+)、产后1个月用PDPI-R-C评估其发生产后抑郁症的风险,同时在产后1个月,采用爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)和中文版产后抑郁症筛查量表(China-Postpartum Depression Screening Scale,C-PDSS)双测试结果作为评定产后抑郁的标准,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)以确定PDPI-R-C预测产后抑郁症的临界值,并评价其预测效能。本研究分别在孕晚期和产后一个月测量后的两周时间内从中随机抽取30名孕产妇进行重测,以评价量表重测信度,同时采用专家法评价内容效度,采用Cronbach’sɑ评价量表的信度,极端组法评估量表条目鉴别度,主成分因子分析评价结构效度,以爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)为效标评价PDPI-R-C量表效标关联效度。结果①经过对初始量表的翻译、回译及专家内容效度评价形成中文版量表,量表各条目CVI值为0.833~1.000,平均值0.91;②极端组法评估条目鉴别度显示,除条目1“婚姻状况”、条目10“在怀孕前,您是否被诊断为抑郁”,其他条目高低两组得分均有统计学差异(P<0.05),表明条目具有较好的鉴别度;③结构效度应用主成分因子分析,提取以特征值大于1的主成分数目为因子数目,以因子负荷值≥0.30作为选择条件。结果显示产前版本特征值大于1的因子数目为9个,累积方差贡献率为56.389%;产后版本特征值大于1的因子数目为12个,累积方差贡献率为61.659%;总体而言,各条目在所属因子上有较大负荷,因子结构合理。④效标关联效度显示,EPDS与PDPI-R-C在孕晚期和产后一个月的Spearman相关系数分别为0.625和0.513(P<0.05);⑤PDPI-R-C产前版本和产后版本的Cronbach’sɑ系数分别为0.650和0.714;重测信度分别为0.803和0.814。⑥PDPI-R-C具有良好的预测效度,当产前版本临界值为4.5分,其灵敏度和特异度分别为64.1%、77.3%;当产后版本临界值为5.5分时,其灵敏度和特异度分别为89.7%、49.7%。结论PDPI-R-C量表的各项指标均达到心理学测量可接受的范围。在孕期及产后运用PDPI-R-C量表筛查产后抑郁症的危险因素,能有效的预测产后抑郁症。