随着2019年3月北京市高级人民法院对“MLGB”商标无效宣告案做出判决,该商标背后的不文明含义使得“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”即“不良影响”条款的适用再次引发了各界关注。由于“有其他不良影响”作为兜底条款具有抽象性,因此在司法实践中难以形成统一的适用规则。作为商标法领域对公序良俗原则的回应,“不良影响”条款仅规范损害社会公共利益的商标注册行为,但在实务中却不乏与其他条款诸如在先权利条款混淆而扩张性适用的情形。本文通过明确“不良影响”的认定要素,结合案例实证分析类案在适用“不良影响”条款时存在问题,并提出完善径路,文章从以下四个部分展开研究:第一部分是商标法中“不良影响”条款的一般分析。首先以“MLGB”商标无效宣告案引出该条款在司法适用时所存在的几个问题。其次在检视我国现有涉及“不良影响”条款的法律规范后梳理国外商标法与之相类似的法律规定,以期有所借鉴。通过比较目前有关该条款性质的争议观点,明确“有其他不良影响”是“有害于社会主义道德风尚”的兜底条款而该条款是与《商标法》第十条第一款其余七项并列的条文。最后从理论和实践两个层面分析了设置该条款的正当性所在。第二部分是“不良影响”的要素分析。在已有理论的研究上结合司法实践之形式展开论述,分别从“不良影响”条款调整的对象和效力,“不良影响”认定的主体、范围及时间节点等五个方面一一论证,为下文的实证考察章节做铺垫。第三部分是采取案例分析法对“不良影响”条款进行实证研究。首先通过检索中国裁判文书网和北大法宝数据库确定研究案例,对所得样本案例逐一研读统计以总结该条款的司法适用现状。而后分析该条款与其他条款混淆适用的案例及将“叫个鸭子及图”商标申请驳回案等“格调不高”的商标类案进行类型化归纳以发现实践适用时的问题;然后探讨该条款扩张性适用的合理性。第四部分是完善“不良影响”条款的因应之策。结合上文的理论与实证研究,从三个维度提出了完善建议:一是适用“不良影响”条款应秉持审慎原则;二是区分“不良影响”条款的考量因素;三是明确“不良影响”条款的细化解释。