近年来,监督过失犯罪在我国频频发生,民众要求追究监督管理人员刑事责任的呼声越来越高,刑法理论界及实务界对监督过失犯罪愈发重视,然而随着社会风险的不断增加,人们的注意义务范围也随之扩大,若不能正确判断处于监督地位的行为人在事故中的行为性质,在社会舆论的压力下便容易造成对监督者不正确的追责,不仅有侵犯人权之虞,亦会在无形之中加重监督人的注意义务使其拘束于繁重的监督义务不能致力于其他工作,从而影响社会分工的进一步细化与分工协作效率的提高。而另一方面,已曝光的诸多公害案件的监管人员公布的处理结果多为行政处罚,引起公众极大的不满情绪。因此准确判断监管人员是否履行监管义务显得尤为重要,本文拟就对旨在判断过失行为构罪与否并已在域内外交通肇事领域得到普遍适用的信赖原则是否应适用于监督过失领域以及应如何适用进行研究。除引言和结语外,本文共分为四个部分对信赖原则是否适用于监督过失犯罪领域及如何适用进行探讨,正文部分约48000字,主要内容如下:第一部分,提出问题。例举域内外若干具有代表性的案例,这些案例因是否适用信赖原则的不同而导致同案不同判之现象,同时,对域内外学界针对信赖原则是否适用于监督过失领域的不同观点进行简要梳理并进行评析。第二部分,论证信赖原则应当适用于我国监督过失犯罪领域之缘由。通过人权保障理念、刑法谦抑性精神及社会生活实态来论证其合理性与必要性,通过论证在监督过失犯罪中存在可信赖的空间、条件以及域外诸多成功判例可供借鉴可证成其可行性。第三部分,探讨信赖原则在监督过失犯罪领域适用的具体途径。通过对信赖原则在监督过失领域的适用范围、适用空间、适用主体、适用标准以及排除信赖原则适用的例外情形进行研究,并进一步寻求使该原则的适用更具法律权威性的路径。第四部分,在证成信赖原则应当适用及其具体适用途径后,在本文的逻辑框架下重新审视文章开头例举的几个案例,进行反思与检讨。并预测在监督过失犯罪中适用后可能出现的问题并提出相应解决方法。