目的:依据AER临床使用过程中被微生物污染的现状,建立AER微生物菌落生长的模型,并评估本研究干预措施对生长模型的处理效果。以保障AER设备的有效再处理,进一步预防内镜二次污染的发生,避免诊疗患者之间的交叉感染,减少由AER污染导致的院内感染的爆发,为患者的生命安全保驾护航。同时为今后相关指南的制定提供一定的数据参考。方法:1.实验方法:研究通过随机数字表法选取国内某三级甲等医院消化内镜中心A、B品牌的内镜自动清洗消毒机各2台。其中两台AER为A厂家品牌,结构设计完全相同;另外两台AER来自B厂家品牌,台盆和台盖结构设计与A厂家品牌不同。同样采用随机数字表的方法,严格按照纳入和排除标准抽取内镜4条。采用铜绿假单胞菌菌悬液对AER台盆和台盖进行统一染菌量的涂抹,在间隔1小时、4小时、12小时、24小时、48小时、72小时和144小时的条件下,对台盆和台盖分别进行微生物采样和培养,观察不同间隔时间内对AER台盆微生物菌落生长的影响,建立AER微生物菌落生长的模型;并针对AER台盆和台盖采取干预措施,评估干预措施的效果。2.统计方法:计量资料符合正态分布,采用均数?标准差进行描述。采用Modified Compertz方程、重复测量方差分析、Pearson卡方检验和Fisher确切概率法进行统计分析。统计学检验水准α=0.05,P<0.05有统计学意义。结果:1.建立两种设计类型AER台盆和台盖的微生物菌落生长的模型。2.两种设计类型AER台盆和台盖的菌落生长情况中,A设计类型AER与B设计类型AER的菌落计数差异有统计学意义(P<0.05),B设计类型AER台盆和台盖菌落计数明显少于A设计类型AER。3.两种设计类型AER再处理后内镜活检腔道的采样结果中,A设计类型AER与B设计类型AER具有统计学差异(P<0.05),而在水气腔道的结果中,差异没有统计学意义。4.就干预措施而言,本研究干预组与对照组菌落计数结果经Pearson x~2检验,均有统计学差异(P<0.05),即干预措施能够显著去除AER台盆和台盖中残留的细菌。结论:1.本研究建立的数学模型能很好的预测台盆和台盖的菌落总数随间隔时间变化而变化的生长动态。2.AER台盆和台盖的设计结构缺陷是导致细菌检出的重要因素。两种设计类型AER台盆和台盖之间的菌落计数存在差异,相同设计类型AER台盆和台盖之间菌落计数的比较不存在差异。3.B设计类型AER台盆和台盖的菌落计数明显少于A设计类型AER。故AER生产厂家应重视AER自身设计问题,不断优化AER的结构和功能,使台盆内部尽可能浸泡于消毒液中,台盖内外表面尽可能光滑,以期获得更加安全、快捷和有效的AER,减少由AER导致的院内感染的发生。4.A设计类型AER对再处理后的内镜活检腔道细菌检出与B设计类型AER存在较大差异性,进一步证实设计结构的缺陷问题。活检腔道的采样结果能够更加准确的反映AER对内镜再处理的效果。在临床实际工作中,应加强再处理后的内镜活检腔道的微生物培养,以保证患者的诊疗安全。5.干预措施能够显著去除AER台盆和台盖中残留的细菌。在临床实际工作中,工作人员应在每次清洗消毒工作完成后,对AER台盆和台盖进行清洗消毒,保持干燥;每日诊疗工作结束后,对AER中消毒液不能浸泡到的部位进行本研究干预措施,阻断AER台盆和台盖上残留的微生物对内镜的污染,减少院内感染的发生,以保证内镜再处理的安全性。