自周一星先生对1980年我国城市规模分布做了详细的研究以来，已经有二十多年没有进行较为详细的城市规模分布研究了.在这二十年内，我国经历了改革开放和由计划经济体制向市场经济体制的体制转变，相应地，我国城市规模分布状况也发生翻天覆地的变化.因此本文采取了富有代表性的位序—规模分布理论对中国城市体系进行分析。　　本论文首先对城市规模的基本概念以及规模分布的概念和研究意义进行了理论介绍。所谓城市规模，是指在城市地域空间内聚集的物质与经济要素在数量上的差异及层次性，是经济规模、土地规模和人口规模相互作用的结果.由于人口规模数据资料的易得性和人口规模与用地规模的正比例关系，在论文中用城市的人口规模作为衡量一个城市各方面职能活动等级的综合指标，以人口规模为衡量的标准来评判城市规模。而所谓的城市规模分布，是指一个国家或区域内城市人口规模的层次分布。　　自1913年奥尔巴赫发表的对城市规模分布的研究文章掀起了对城市规模分布的热潮以来，至今已有九十多年的历史。在这九十年内，城市规模分布理论日益成熟，新的统计模式也有很多。所以文章其次根据切入点的不同简要介绍了研究城市规模结构的各种理论，包括统计模式、等级模式、随机模式、半经济模式和其他模式.他们从不同的角度分析城市规模分布以及其产生的原因，但是顺序——规模发布理论运用的最为广泛和成熟，因此着重介绍这个理论。1949年哲夫(G.K.Zipf)提出在经济发达国家里，一体化的城市体系的城市规模分布可用简单的公式表达为Pr=P1/R，这就是著名的哲夫公式，目前被广泛使用的公式是罗特卡模式的一般化Pi=P1·R-qi。因为一个国家前100个最大规模的城市对国家的城市体系具有决定和关键的作用，因此这里将前100个城市作为研究对象。　　之后利用该理论对城市化水平较高的美国和日本进行分析，发现美国的q值（即指数）也是逐渐减小的，说明美国城市规模体系也是日趋集中的。相反，日本走的是一条不同的道路，q值是慢慢变大的，说明日本城市规模分布趋于集中的力量大与分散的力量，高位城市发展较快，整个城市规模体系朝着集中化的方向发展。　　在对美国和日本城市规模体系进行研究后，通过与中国情况的对比，来发现中国城市体系存在以下的特点。　　首先是分析首位城市的差别，美国和日本首位城市的规模都是处于增长趋势，并且在经过短时间的增长速度下降后都重新回到了快速增长的道路。中国的首位城市虽然也处于增长的状态，但是发展速度较为平稳，导致相对于美国和日本这样的城市化发达国家来说仍然存在着一定的差距。　　其次是对三个国家前100个城市的规模体系进行对比分析1。首先利用罗特卡的公式对中国的城市规模体系进行演算，发现中国的城市规模分布符合顺序—规模规律，从多年的变化趋势看，指数q值逐渐减少，说明城市大小序列的斜率逐步变缓，序列中下部的城市规模增长较快，城市规模体系日趋完善。但是中国的中低等城市急需发展。　　最后对所有的城市规模进行对比分析，发现中国的城市规模结构和日本及美国相比有较大的差异。　　第一，中国特大城市的增长幅度远远的高于日本和美国，同时所占的比重也较高，在2003年，中国人口规模超过100万的城市占到所有城市的8.6％，而美国和日本则都不到5％。因此这里得出中国大城市规模并不低的结论。　　第二，中国以大型城市的发展为主，这点与日本有着一定的相同之处，但是美国则以小城市的发展为主要地位。　　第三，城市总体数目的变化仍是以中国为最，在二十多年来，中国超过10万人口以上规模的城市增加了57.5％，远远的超过了日本和美国。　　因此可以看出在二十世纪末起中国的城市发展速度非常快，大城市的比重并不低，中低等的城市急需发展，同时小城市欠缺也是中国城市体系的问题之一。　　那么通过以上的分析，并且结合中国的城市化发展特色，总结出中国城市规模体系存在的问题如下:　　第一，尽管目前我国首位城市上海已经有了一定规模的发展，但是通过与其他国家首位城市的对比发现其实上海仍有一定空间的发展。并且作为首位城市，其经济带动能力不足。　　第二，作为城市规模结构主要构成要素的城市群，与发达国家相比，地位还是比较低，经济发展水平即对全国的贡献也相对低。并且在全国范围内城市群的发展存在非常大的不均衡性。　　第三，中国的城市规模体系结构仍然不完善。一方面小城市过少，有违规模结构常态.另一方面建制镇数量过多，市镇比重低，城市整体短缺。　　针对以上的分析，在文章的最后提出制度完善的建议。修订城市化方针，为完善的城市规模体系指导正确的道路;完善设市标准，促进城市的设立，加快城市化进程，建立合理的城市规模体系;以大城市为核心培育和合理发展城市群，让这个主要的构成要素能合理的发展;合理发展建制镇，针对目前中国存在的问题，为建制镇的发展构建合理的制度和经济平台;采取多样化的城市发展政策，有针对性地发展城市;建立公平公正的人口流动制度，保证合理城市规模体系的顺畅形成。