论文部分内容阅读
目的:通过对负压封闭引流技术(VSD)与传统换药(CDC)两种方法治疗四肢软组织缺损创面进行成本效果分析，为医疗卫生决策提供理论依据，寻求一种更经济有效的软组织缺损创面处理方法。 方法:收集西安交通大学附属第一医院创伤整形科2008年1月至2011年6月期间收治入院的四肢软组织缺损创面患者共216例，其中使用VSD治疗的病人106例，使用CDC治疗的病人110例。通过比较两组病人治疗过程中植皮手术前所需的治疗时间、首次植皮存活率、手术次数、发生的并发症、住院时间、创面愈合情况、再入院率等临床指标及费用信息，进行成本效果分析作出卫生经济学评价。 结果:1.两组患者平均年龄、性别、就业形式、付款方式、教育情况、婚姻状况、居住地、创面类型、创面数量、创面面积、植皮需求均无统计学差异(P＞0.05)。 2.VSD与CDC组植皮手术前所需的治疗时间、首次植皮存活率、手术次数、并发症的发生、住院天数、再入院率的差异均有统计学意义，VSD组临床效果优于CDC组。 3.VSD组和CDC组住院总费用分别为20511.0±8416.9和15072.7±7015.0(P＜0.05);换药费分别为616.40±88.88和1142.54±102.88(P＜0.05);特殊材料费分别为4325.39±241.53和1762.88±170.13(P＜0.01)有统计学意义; 4.VSD组在手术支出、换药、减少再入院率和并发症的发生方面C/E低于CDC组，而住院床位费用C/E高于CDC组。 5.VSD组相对CDC组每缩短一天住院天数需付出的住院成本为10.1元;每减少一次手术可节约费用为2756.09元;每减少一天清创术后至植皮手术所需的治疗时间可节约换药费用为51.2元;每减少1％的住院率可节约的费用为35428.7元;每减少1％的并发症发生率可节约的费用为88832.2元。 6.VSD组和CDC组的成本效果比(CER)分别为17092.83和17526.40，敏感性分析CER分别为16724.88和17286.30。VSD成本效果比较低。 结论:与传统换药相比，VSD治疗皮肤软组织缺损创面总成本相对较高，临床效果优于CDC组，成本效果比相对较低，具有很好的卫生经济学前景，患者在得到经济有效治疗的同时能够合理利用医疗资源，应该广泛推崇。