这些年，由于互联网技术的不断发展普及，我国的通信领域得到飞速发展，但是通信公司内部人员侵占公司公共财物这一问题也越来越突显。尤其是在经济体制转型升级的过程中，市场主体、经济成分等的多样化，引发的通信公司员工侵犯公司财产所有权的犯罪案件越来越多，而且行为方式也变得日趋多样化。通信公司工作人员通过私接闲置通信线路出售宽带的行为，就是多样化行为中颇具代表性的一种。对该种行为，是定盗窃罪还是职务侵占罪，亦或是非国家工作人员受贿罪？鉴于我国相关刑事立法还不是十分完善，而且刑法理论界对盗窃罪和其它相关犯罪的区分研究不足，导致司法实务中对该行为的定性产生诸多的争议。因此，本文将围绕司法实践中的一个具体的案例，梳理其定性存在的争议，对案件进行深入的法理分析，在此基础上对该案定性，并提出自己的立法建议，以期更好的指导司法实践，更有效的打击犯罪。　　本文大约有2.1万字，由四部分组成。　　第一部分是案件的基本情况，包括案由、案情介绍、争议焦点。根据案件的先后发展时间顺序，详细叙述案件的基本情况以及影响案件定性的行为和情节，并总结分歧意见及其理由。　　第二部分是相关问题的法理分析，这部分是本文的核心，由四个小部分组成。第一小部分探究了“互联网流量”能否成为盗窃的对象，进而为后来的结论做依据。第二小部分分析了非国家工作人员受贿罪的主观方面和客体，进而和职务侵占罪作了分析对比。第三小部分分析、研究了职务侵占罪的行为方式，确定了职务侵占罪的行为方式只有“侵吞”这一种形式。第四小部分分析了盗窃罪和职务侵占罪的犯罪对象。　　第三部分是本案分析与结论。结论是三人的行为构成盗窃罪，不构成职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪。行为人李某、刘某、何某以非法占有为目的，盗窃通信公司的宽带服务并出售给崔某，数额较大，其行为符合盗窃罪的要求。　　第四部分是立法建议。从本案中可以看出，我国现行法律存在不足，需要加强立法，完善立法。