本文分析控股股东限售股质押对利益侵占的影响。股权质押由于具有融资简便的特性已成为一种主要的融资方式。截止2018年2月A股有3463股涉及质押,占全市场的99.23%,合计质押5812.76亿股,涉及市值5.64万亿元。其中,限售股的质押比例占到了44.07%。股权质押中股权的价值受到股价波动的影响,当股价下跌逼近平仓线,控股股东若无法及时补仓,将面临平仓后控制权易主的危机。然而,若控股股东质押限售股,则由于强制平仓而引发的控制权转移风险将会下降。限售股在限售期内无法在二级市场上流通,质权人无法对限售股进行强行平仓操作,因而控制权转移风险更小,实施利益侵占的成本更小。同时,控股股东限售股质押后仍然保留着对上市公司的控制权,可能会强化控股股东侵占中小股东利益的动机。其次,控股股东限售股质押可能是限售股变相套现的手段。其质押限售股后,将无视公司价值和股东利益的损失,努力实现控制权收益最大化,攫取上市公司资源。因此,寻求可靠的治理机制格外重要。国有企业一般被认为具有更好的内部管理体系,国有资产遭受侵占的可能性不大,国有企业控股股东限售股质押后实施利益侵占的可能性更小;审计是一种强力而有效的外部治理机制,高质量审计下控股股东迫于压力很可能会减少利益侵占行为。实证检验分析产权性质和审计质量,对控股股东限售股质押与利益侵占之间的影响,有利于探寻治理之法。本文以中国A股上市公司2007-2016年的数据作为样本,实证检验分析控股股东限售股质押与利益侵占之间的关系,在此基础上分析产权性质和审计质量对二者关系的影响,得出以下研究结论:(1)控股股东进行限售股质押,更有可能掏空上市公司,侵占中小股东利益。(2)相比于非国有企业控股股东,国有企业控股股东限售股质押后,实施利益侵占的可能性更小。(3)接受高质量审计的上市公司,其控股股东限售股质押后,实施利益侵占的可能性更小。通过PSM配对、2SLS以及更换变量衡量的方法进行稳健性检验分析,上述结论仍然成立。本文可能的创新点及主要贡献为:(1)过去对于股权质押的研究并未考虑到限售股的特殊性,本文将控股股东股权质押的类型分为限售股质押和非限售股质押,重点考察控股股东限售股质押与利益侵占之间的关系,拓展和丰富了控股股东股权质押与利益侵占的研究框架。(2)已有关于限售股的相关研究,主要关注限售股解禁后控股股东相关行为的动机及经济后果。本文提出控股股东限售股质押可能是控股股东变相减持限售股的手段,限售期内控股股东限售股质押很可能强化其利益侵占动机,深化了限售期内控股股东行为的经济后果研究。(3)本文重点分析了上市公司产权性质和审计质量,对控股股东限售股质押与利益侵占的影响,有利于投资者和监管部门发现并认识企业利益侵占行为的可能性,加大对中小股东的保护力度。根据实证检验结果,得出如下研究启示:相关的法律法规还并不完善,对控股股东限售股质押的限制不够到位。控股股东限售股质押后仍然保留对上市公司的控制力和影响能力,且利益侵占的成本较小,可能强化其利益侵占动机。国有企业无论是相关法律法规、外部监管力量的约束,还是内部治理机制的优势,都使得控股股东通过限售股质押实施利益侵占的可能性下降,相关的利益侵占问题要明显小于非国有企业。高审计质量下控股股东限售股质押的利益侵占行为受到更强的外部监管,控股股东的行为得到了有效抑制,说明审计作为外部治理机制发挥了良好的治理效用。