琳达问题的表象-命题双表征解释视角由李小平(2016)提出，该视角认为被试在对琳达问题进行判断时，采用的表征方式要么是命题表征要么是表象表征，基于琳达问题的特殊性，大多被试采用的是表象表征。并且通过一系列实验结果，来支持了琳达问题的表象-命题双表征视角。　　本文通过四个研究，在该视角已有实验的基础上，通过改编材料、自行设计M-A型合取谬误情境，从表象-命题双表征解释视角对以下四个研究进行探究。研究一有204名扬州大学学生参加实验，采用被试间设计，在探究“琳达是全人类中的一员”效应的同时，再根据被试转述版本选择的差异，分析添加排序项后谬误的降低，是否是因为有更多的被试表征方式从表象表征转向命题表征。研究二以扬州大学378名学生为被试，通过自行设计一种M-A型合取谬误问题，并在不改变其数理结构的前提下，改编成另外两种情境，以从表象-命题双表征解释视角去探究三种情境下被试的谬误和表征方式选择的变化，实验采用被试间设计。研究三有扬州大学237名被试参加，以三排序项琳达问题为实验组，七排序项琳达问题为对照组，每个被试完成一个版本的谬误任务和其相应的转述版本选择任务，从表象-命题双表征解释视角探究两种不同排序项版本间谬误差异的原因。研究四以扬州大学221名大学生为被试，以评定模式下的琳达问题为实验组，以排序模式下的琳达问题为对照组,采用被试间设计，同上述研究一致，被试需要完成一种反应模式的谬误任务及其相应的转述版本选择任务，并试从表象-命题双表征解释视角对研究结果进行探究。研究结果显示:　　(1)“琳达是全人类中的一员”效应得到支持。增加“琳达是全人类中的一员”排序项谬误减少的原因是有更多的被试会采用命题表征。　　(2)M-A型合取谬误的表象-命题双表征解释视角得到一定程度的支持。且研究发现情境的形象性强弱会影响被试的表征方式选择，从而影响谬误结果。　　(3)被试在七排序项琳达问题上比三排序项琳达问题上更容易犯谬误，这是因为在七排序项琳达问题上被试更多的采用了表象表征。　　(4)在评定模式下，被试谬误率降低不是因为被试更多的采用了命题表征。