论文部分内容阅读
研究目的(1)根据癌症患者对疼痛、疲乏、抑郁、睡眠紊乱症状的体验状况,采用聚类分析法鉴别癌症患者类型;(2)探讨不同患者类型在一般人口学资料及临床资料上的差异;(3)探讨不同患者类型和生活质量、炎症因子的相关性。研究方法2015年10月至2016年8月期间,在山东省济南市两所三甲医院采用便利抽样法选取170名肿瘤住院患者进行调查。采用一般资料调查表、数字疼痛评估量表、简易疲乏量表(BFI)、患者健康问卷(PHQ-9)、生活质量核心量表(QLQ-C30)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)进行调查,检测的炎症因子包括IL-6、TNF-a、IL-1b。数据收集整理完毕后,采用SPSS21.0软件包进行分析,一般资料采用频数和百分比进行描述,采用系统聚类的方法,对患者进行分类;采用方差分析、卡方检验、秩和检验描述不同类别在不同症状水平、人口学资料、生活质量水平及炎症因子水平的差异。采取logistic回归对炎症因子及一般资料进行危险因素分析。结果1.170名患者中疲乏得分为(3.52±1.83),86.5%的患者伴有疲乏,其中轻度疲乏占35.3%,中度疲乏占47.6%,重度疲乏占3.6%;41.2%的患者伴有轻中度疼痛,疼痛得分为(2.16±1.34);37.2%的患者伴有轻中度抑郁,抑郁得分为(5.86±3.99);43.5%的患者伴有睡眠紊乱,主观睡眠质量得分为(6.14±3.21)。生活质量中总体健康状况得分为(50.79±17.66),功能子量表得分为(73.78±10.50),症状量表得分为(19.92±13.68),子症状量表得分为(20.52±12.54)。2.根据疼痛、疲乏、抑郁及睡眠紊乱得分采用聚类分析法将170个样本3类。分别命名为"症状均低组"、"中度疲乏、低疼痛组"、"症状中高组"。方差分析显示,不同分组在4个症状得分中均具有统计学意义(P<0.05)。3.不同类别在ECOG体力状况得分、性别、居住地、治疗方式、文化程度、家庭经济状况、生活质量水平及白介素-6(IL-6)水平具有显著差异(P<0.05)。进行同步放化疗并且ECOG得分越高即体力状况越差的患者更倾向于"症状中高组";"中等疲乏、低疼痛组"中女性患者比例要多于"症状均低组",并且家庭经济状况要次于后者。"症状中高组"和"症状均低组"相比,农村地区患者比例要高一些。"症状中高组"中文化水平高者要多于"中等疲乏、低疼痛组"。"症状中高组"总体健康状况及功能状况得分低于"症状均低组",症状和子症状得分则高于"症状均低组"。"症状中高组" IL-6水平显著高于其他两组。4.Logistic回归结果显示,"症状中高组"发生的主要危险因素为ECOG得分和IL-6水平。其中ECOG得分及IL-6水平每上升一个单位,成为"症状中高组"的可能性增加 31.831 倍和 1.246 倍(OR:31.831,95%CI:6.017,168.385,P=.000;OR:1.246,95%CI:1.114,1.396,P=.000;)。结论1.癌症患者在疾病治疗过程中会伴有多个疾病症状。其中疲乏发生率最高,其次是睡眠紊乱、疼痛、抑郁。生活质量总体健康状况得分为低于欧洲癌症治疗研究组织推荐参考值。提示临床医护人员应全面、综合的评估癌症患者的症状,重视症状群的存在,有效缓解患者症状负担,提高患者生活质量。2.采用聚类分析法,根据患者对疼痛、疲乏、抑郁、睡眠紊乱四个变量的体验将样本进行分类,结果分为3类:"症状均低组"、"中等疲乏,低抑郁组"、"症状中高组"。不同组别患者在ECOG水平、性别、居住地、治疗方式、文化程度、家庭经济状况具有显著差异。患者感受的疾病症状程度越重,生活质量越差。通过对患者进行分类,能够识别发生该症状群的高危人群,并对该人群制定针对性的干预策略。3.多元logistic回归结果显示,IL-6是"症状中高组"发生的危险因素,提示疼痛-疲乏-抑郁-睡眠紊乱症状群可能共享炎症因子有关的生理学机制。