城投债是近年来我国债券市场交易的活跃品种之一，而流动性又是证券市场微观结构理论研究的领域之一，并产生了大量研究成果。伴随着我国金融市场和相关政策的不断发展和完善，城投债作为地方政府融资的重要品种，其重要性和市场流动性日趋凸显。　　中国城市化进程的加速，客观上提出了巨大的城市化基础设施融资的课题，也使得市政债券引起了广泛关注。作为地方政府融资平台的城投类企业，近年来开始通过债券市场直接融资，2009年城投债市场更是出现了井喷行情，全年新发行城投类企业债金额超过之前四年总和，是2008年发行规模的5.07倍。尽管2010年城投债发行规模有所减少，但是发行规模也达到了2008年发行规模的4.85倍。同时，地方政府的债务负担水平和城投债发行水平也成为研究日益关注的话题，城投债信用风险、流动性风险和违约风险的客观存在，也增强了研究城投债流动性的现实意义。　　从资产特性上看，安全性、收益性、流动性是投资金融资产时必须权衡的三个方面，而流动性是证券市场的一个重要属性和活力所在。从城投债市场看，具有高度流动性的市场有利于在交易价格和金额中体现市场信息，更好的发挥债券市场资源配置的作用。城投债交易流动性的高低既放映了投资者对于城投债产品的信心和期望，又有利于投资者动态地调整投资组合，实现风险分散和资产的最优配置，从而增加债券市场的资金效率。在分税制和金融危机发生后，对于城投债交易的流动性分析具有了更强的现实意义。　　本文的研究目的是通过探寻和比较，建立适当的城投债流动性衡量指标，并以此度量和刻画我国城投债市场的流动性状况;分析影响我国城投债市场流动性的各种因素，从而提出改善流动性的有效措施及建议;通过对我国城投债的流动性系统风险和超额收益关系的研究，为投资者防范城投债投资的系统风险提供思路。本文的研究对象来源于银行间和交易所市场的城投债数据。　　本文的研究理论主要基础国外相关文献的研究方法，通过选取流动性衡量指标各类型中最优指标，刻画我国城投债市场的流动性状况。在实证分析过程中，针对面板数据和时间序列数据，采用多种计量分析方法，包括单元线性回归、含虚拟变量的多元线性回归模型、时间序列模型（ARMA模型）、ADF单位根检验等。同时，本文还较为全面的整理了国内、国际有关国债市场流动性研究的学术文献。　　本文的研究思路如下:通过回顾城投债的产生和发展过程，试图刻画我国城投债市场的流动性现状，寻求刻画我国城投债市场流动性的最优衡量指标，分析和研究影响城投债流动性的相关因素。然后对流动性指标进行时间序列分析，并衡量了城投债市场流动性风险的系统性程度。进一步的，对城投债市场非流动性和超额收益率的关系进行研究。最后，本文提出了目前我国城投债流动性存在的问题，并结合国外经验提出了个人建议和未来展望。　　本文的研究结论主要包括以下三个方面:　　第一，通过城投债市场不同类型流动性指标的计算可以发现，日均交易金额可以更好的刻画我国城投债市场的流动性状况;且三种指标对市场流动性的衡量基本一致，影响城投债市场流动性因素具有主次之分。同时，我国城投债市场存在系统性风险。　　第二，对流动性影响因素的研究表明，定性和定量因素都对城投债流动性有重大影响作用。这可能是因为我国城投债市场尚在快速发展之中，城投债产品还不十分完善。这造成了投资者在城投债投资过程中，更加注重债券的偿付能力和规避违约风险。　　第三，对非流动性指标的研究表明，我国城投债市场的非流动性补偿来源于预期到和未预期到的非流动性二者，且预期到的非流动性比未预期到的非流动性作用更为显著。这也反映了投资者谨慎的投资态度。但是，在无风险利率发生变化的不同时间阶段，非流动性补偿可能发生变化。　　基于以上结论，笔者提出了以下四方面的政策建议:　　第一，要坚持整合政府资源、市场化运营并融资的基本思路。要坚持以城投公司作为发债主体的思路，强调对其促进地方经济发展的未来潜力。要明确城投公司和地方财政的关系，防止前者称为政府的附属物。　　第二，要为城投债流动提供良好的制度环境。要通过立法放宽发债条件，同时为城投债提供一定税收优惠，从而推动城投类企业发展和良好法律环境的建立。　　第三，要通过完善城投债信用体系增强市场流动性。通过引入城投债保险制度和偿债基金制度，实现信用风险的合理配置，获取预警信号并加强对地方政府偿付能力的监督。　　第四，可以考虑建立独立的“城投债指数”，从而更好的刻画城投债市场的整体情况。　　本文的创新之处主要在于以下四方面:　　第一，通过计算各类型的流动性指标，寻找衡量我国城投债市场流动性的最优指标，尝试全面刻画城投债市场流动性的各个维度。　　第二，针对城投债产品要素和市场状况，建立含有虚拟变量的多元回归模型，并寻找影响我国城投债交易流动性的定量及定性因素。　　第三，利用ARMA模型建立城投债流动性指标的时间序列方程，并给出流动性指标最佳表达式。　　第四，刻画城投债市场非流动性性，研究其与市场超额收益的关系，并衡量了流动性风险的系统性。　　当然，本文也存在很多不足，并存在大量可以继续研究的内容，主要包括以下三方面:　　第一，本文在构造流动性指标的过程中，主要采用了日交易数据（2009年1月1日至2010年12月31日）。如果采用更长时间段或者不同维度的高频数据，或者并构造更为全面的流动性指标，可能会得出其它阶段性的结论。　　第二，在信用等级量化过程中，文本采用了相对普遍的信用价差量化方法。如果采用其他信用量化方法，或结合发行人的其它特征值（如财务指标等），可能会得到其他影响因素的结论。　　第三，如果结合城投债的发行状况和地方政府的债务负担能力、经济发展水平等，可以探讨地方政府债务负担能力和城投债的发行最佳规模，这也是城投债相关研究课题的一个重要方面。