我国传统上广泛存在着息讼和厌诉的观念，但是在法治日渐深入人心的今天，利用法律进行犯罪的现象层出不穷，诉讼诈骗行为就是其中之一。　　虽然诉讼诈骗行为已经超越了民事诉讼法律的调整范畴，但是根据罪刑法定原则，无法在我国现行刑法中找到直接对应的法律规范进行调整，在司法实践中对诉讼诈骗行为的处理结果也缺乏统一性。　　从应然的角度，它具有可罚性;从实然的角度看，不可否认，它与诈骗罪有一定的相似之处，但诈骗罪只能评价一部分诉讼诈骗行为。要杜绝此类犯罪行为，维护国家司法活动秩序、保障公民的财产权及其他民事权利，就必须将其纳入刑法的视野中，笔者正是基于这种考虑，才写了本文。　　前言部分笔者简要介绍了诉讼诈骗行为的现状及其危害，指出了论文选题的理论价值和实践意义。　　除前言外，本文共分为四部分:　　第一部分:诉讼诈骗行为概述。本部分是关于诉讼诈骗行为的基本问题，即这种社会现象的规范用语辨析、概念界定。　　第二部分:诉讼诈骗行为的定性之争。在这一部分中，笔者先介绍了外国对诉讼诈骗行为定性的相关规定及司法实践，之后介绍了我国法学界关于诉讼诈骗行为定性的三种主要观点:诉讼诈骗无罪论、诉讼诈骗有罪论和诉讼诈骗法律完善论，并对这些观点作了简要的分析。最后介绍了我国司法实践的做法。　　第三部分:对诉讼诈骗行为的刑法分析。本部分是文章的主体。　　首先，从犯罪构成的角度全面分析了诉讼诈骗行为与传统诈骗罪的差异，得出传统诈骗罪无法全面准确地涵盖诉讼诈骗行为。然后分析了单独设立诉讼诈骗罪有一定的必要性和合理性。诉讼诈骗行为与普通诈骗行为之间是特殊与一般的关系。所以，从应然的角度考虑，应该对其单独设罪。这样做首先，符合罪刑法定原则和罪责刑相适应原则的要求，其次，符合我国现行刑法典对诈骗罪的立法模式。再次，与国内外诈骗罪的立法模式吻合，有国际经验可以借鉴。　　第四部分:诉讼诈骗行为的立法构想。在刑法分则体系的具体安排上，应该根据它所侵害的主要客体来确定。诉讼诈骗虽然利用了法院判决的方式，由法院将被害人的财产判给行为人与普通诈骗相比有一定的特殊性，但该行为在本质上侵犯了公私财产所有权是不容质疑的。因此笔者认为应当归于侵犯财产罪一章。在法条设想方面，罪名采用“诉讼诈骗罪”较为合适，一方面，它可以体现诉讼诈骗与普通诈骗行为之间是特殊与一般的关系，另一方面，也有利于保持刑法用语的统一性与协调性;罪状与法定刑的设计则可以参照现行刑法对金融诈骗罪的相关规定。本部分最后对诉讼诈骗的着手、既遂未遂和犯罪竞合等问题进行了讨论。