本论文选择冯至和杜甫这对占今诗人作为切入点，进行比较研究，希望阐明:旧诗与新诗存在哪些差异？在这些差异的基础上，旧诗在哪些地方可以成为新诗的资源？在哪些地方又会限制新诗的视野？　　据此，本论文共分为五章:　　第1章，首先分析了冯至在接受杜甫时具有的知识结构，然后在这个基础上分析冯至的《杜甫传》，指出冯至撰写这本书具有“人民性”的写作理念。这种理念使他忽略了众多不符合其写作理念的杜甫诗歌。　　第2章，仔细比较了两者的思想资源，发现他们有三个共通之处:第一、他们的思想结构都呈现出个人的精神解脱和社会的伦理担当的结合;第二，他们的思想具有强烈的政治性，与国家政权联系紧密;第三，他们思维模式实用色彩比较强、不系统。　　第3章，主要从诗学资源和创作动因两个方面考察两者的诗歌创作:　　在诗学资源方面，通过比较两者诗学资源的构成以及汲取诗学资源的方式，发现:杜甫诗歌创作的直接文本资源是古代诗歌;冯至诗歌创作的直接文本资源，却主要是西方诗歌及其汉译，古代诗歌对他的影响体现在结构、思维模式等间接的内在层面。　　在创作动因的比较方面，发现:杜甫诗歌在政治领域和生活领域方面都有很强的实用性;冯至诗歌所联系的社会性则大大减弱了。　　第4章，专门比较了两者对时空的体验。通过比较发现:杜甫对于时间抱有一种“不变”的感受;冯至则持有一种“新”的感受，并把它发展成一种诗性的理论。通过比较还发现，杜甫描绘的空间比较具体，冯至的则比较抽象。论文还专门比较了杜甫和冯至对待“山水”的不同态度，认为:杜甫将山水当作一种与“人世”相对立的、休憩心灵的“乌托邦”，冯至则把山水当作一种能够鼓舞人的意志、继续投身社会的“伦理学”。　　第5章，主要从词语、句式和叙事方式等方面，考察了杜甫和冯至在诗歌形式上的异同:　　在词汇的方面，首先比较了两人在炼字上的差异，发现与杜甫诗歌相比，“炼字”在冯至诗歌中的作用大大降低了。其次还发现与杜甫诗歌相比，词语在冯至诗中的活动范围大大缩小了。　　在句式方面，比较了两者的对句和跨句，发现与杜甫的对句相比较，冯至的对句不够成熟。但是，冯至能够巧妙地将对句与跨句相结合，把现代汉语的对句发挥得淋漓尽致，为新诗如何使用对句提供了完美的典范。　　在叙事形态方面，论文将两者诗歌的叙事分为“记录式叙事”和“虚构式叙事”。经过比较发现:杜甫诗歌的“记录式叙事”非常复杂，但“虚构式叙事”则结构比较简单;冯至的“记录式叙事”和“虚构式叙事”则同样复杂，他的“虚构式叙事”的结构是古代诗歌从未具有的，是新诗的典范。　　结语:在以上研究的基础上，论文认为诗歌的使命之一乃是不断突破人类精神已经达到的界限。这就要求在研究诗歌时，必须保持一种“批判的赞赏”，发现它们的局限，注意它们在“已然性”中潜藏的“可能性”。