我国作为发展中国家,股市经历时间还较短,法律机制尚不健全,大部分股民在投资时还不够理性,这些都导致我国股市动荡程度较大,动荡次数较为频繁。相比较于发达国家的资本市场,我国发生股价崩盘的可能性更高,股价崩盘现象也更常见,这可能会导致经济资源的错配,抑制金融市场的发展。因此,对股价崩盘风险的防范以及降低已经被推为学术界和实务界关注的热点。我国已有不少学者从企业层面考虑股价崩盘风险的治理机制,例如财务总监的地位、CEO的性别特征、会计信息质量、会计稳健性等,并且大多对会计稳健性和股价崩盘风险两者相关关系的研究都基于理论分析,本文则深入研究会计稳健性对股价崩盘风险的作用机制,进一步还对两种作用机制进行实证检验。本文还将综合考虑内部特征因素与外部治理因素,探讨两者共同对股价崩盘风险产生的治理作用。由于在现有研究中,从外部治理环境来考虑股价崩盘风险的文献,大多是从机构投资者和分析师的角度出发,因此本文则从宏观层面——市场化进程的角度来进行研究,分析市场化进程不同的地区,其二者的关系是否也会有明显差异。基于以上分析,本文首先对相关研究文献分别进行归纳和整理,其次整理出已有研究中已经对会计稳健性和股价崩盘进行分析的部分,在此基础上,对相关研究文献进行评述。接着本文将对信息不对称理论和委托代理理论进行介绍,接着结合以上两个理论,对会计稳健性对股价崩盘风险的作用机制进行深入分析,并且分析在市场化进程和产权性质不同时,二者作用关系有何差异,进而引出本文的理论假设。在实证研究部分,文章将探讨在样本期间为2011—2017年沪深两市A股上市公司内,稳健性会计政策的选择是否影响企业股价崩盘风险,同时进行了会计稳健性对股价崩盘风险的抑制作用的机制分析,通过实证分析发现会计稳健性能够显著抑制企业过度投资行为,从而降低企业股价崩盘风险;并且会计稳健性越高的企业,信息披露质量越高,进而能有效缓解企业未来股价崩盘风险;即过度投资和信息披露质量充当了部分中介因子。本文继续检验了不同市场化进程下,会计稳健性对企业股价崩盘风险的影响是否存在显著差异。研究得出,企业的会计稳健性越高,股价崩盘风险就越低,且市场化进程能调节两者之间的关系,市场化进程越快的地区,两者之间的负向关系更加显著。由于国有企业受政府监督更为严格,并且企业经营状况直接与管理层的薪酬、名誉甚至是政治地位挂钩,不同产权性质的企业,会计稳健性与股价崩盘风险之间的作用关系可能有所差异。因此本文还对国有企业和非国有企业进行分组,对会计稳健性与股价崩盘风险之间的关系进行差异分析,得出在国有企业,会计稳健性越高,企业股价崩盘风险越低;而在非国有企业,两者的关系并不显著。模型回归结果通过替换变量、工具变量两阶段回归(2SLS)、遗漏变量检验等稳健性检验,证明结果稳健。本文将主要分为六大部分:第一部分是引言部分,主要包含了本文的研究背景、研究意义,并阐明本文研究方法、研究内容以及可能的创新点,最后构建了本文整体的研究框架。第二部分为文献综述部分,主要从会计稳健性、股价崩盘风险和市场化进程这三个方面分别回顾和梳理了国内外相关理论前沿研究,同时整理了现有研究中已有的会计稳健性对股价崩盘风险的影响作用的部分,然后总结了以往研究中重点和尚未解决的问题,并以此为指导进行后文会计稳健性、市场化进程与股价崩盘风险三者关系的分析。第三部分为理论基础及假设提出,首先介绍会计稳健性和股价崩盘风险的定义,其次对信息不对称理论、代理理论这两个理论进行介绍,最后结合相关理论对会计稳健性、市场化进程与股价崩盘风险三者之间的关系进行理论分析,进而提出本文的研究假设。第四部分为实证研究部分,该部分介绍了本研究样本的选取范围以及数据来源,确定了各变量的衡量方式,并以此构建实证模型。第五部分为实证研究与结果分析,该部分首先对各个变量进行描述性统计,其次给出了各个模型的回归结果,并给出了会计稳健性对股价崩盘风险的作用机制检验的实证结果。最后经替换因变量、两阶段回归、遗漏变量检验等,完成稳健性检验。最后一个部分为研究结论与政策建议,该部分根据前文的理论分析与实证结果得出了本文的研究结论,并根据相关结论提出政策建议。