戴震所生活的雍正、乾隆两朝，学术已经发生转型。一方面，宋明儒学所强调的内圣诉求向经世致用、匡世救民的外王事功转变；另一方面，在清王朝文字狱等高压政策之下，考据学成为显学。戴震的哲学思想是在批判宋明理学的基础之上构建，亦是积极回应清代经世致用学术思潮的产物。本文拟在前贤的研究基础之上，首先论述戴震“气化流行即道”的总体宇宙关怀，进而阐发戴震对血气自然下的生命本然之正的豁显，最后探讨戴震视野下的人生价值之应然。 论文共分五个部分。 论文的引言部分，首先简要叙述了学界对戴氏哲学思想的研究概况及本文之基本立意。进而分析了戴震所处的时代和学术背景。明朝末年，学术重心由宋明儒学所强调的内圣诉求向经世致用、匡世救民的外王事功转变。学者们开始质疑、反思程朱理学治学空疏之流弊。尔后，清王朝实行高压政治和文化专制政策，文字狱频兴，学者遂将其聪明才力用于诠释故训，究索名物。以文献订讹，名物制度训诂为主要内容的的考据学成为显学。这一切都成为戴震哲学思想生发的前提。 论文的第一部分，论述了戴震气化流行下的总体宇宙图景。首先，在戴震的视野之下，道是气化流行、生育万物的生生不息之历程，而非程朱所言之最高本体。为了论证这一思想，戴震重新诠释了“谓之”和“之谓”、“形而上”和“形而下”、“太极”和“两仪”等范畴。进而，戴震以其分理思想彰显出多样性的全新宇宙图景。在戴震看来，理即是气化流行过程中所生成的各种具体事物之间深微不可见的区别，它使具体事物彼此相区分，因此，理也可以称为“分理”。戴震的分理思想的独特之处就在于，气化流行所塑造的宇宙万有皆有其不同于他物的独特性，其物物相对的独特性透过分理得以彰显，并展现出宇宙万有在大宇宙气化流行背景之下的存在价值。在宇宙万有之中，人是独特的存在。人由气化流行所塑造，每一个体在获得其感性生命的同时就会有血气，并展现为各种欲望。因此，在戴震看来，理落实到社会人生领域，又具有另一层涵义，理即是“情之不爽失”。 论文的第二部分，探讨了戴震对血气自然下的生命本然之正的豁显。首先，在戴震看来，阴阳五行在气化流行、生育万物之历程中，也分予了人与万物以彼此相互区分之品性。与此同时，虽然人与万物之品性各异，但人物之性与阴阳五行之气继承无隔，因此都是纯然至善的。其次，戴震认为，阴阳五行之气将不同的才质赋予人和万物。他又在人之性皆善的基础上指出，天下古今之人的才质虽各有所异，但亦有所相近之处，或纯正或清明，皆才之美者。最后，戴震不同意理学家以气禀而来的才来解释现实之恶的做法，他以“习”释现实之恶，以“习”来取代理学家“气质之性”的任务，从而否定他们将性分为天命之性与气质之性的性二元论，进而否定理学家“性即理”说讲求超验之空疏。 论文的第三部分，阐发了戴震立足现实感性生命存在的人生价值期许。戴震认为，人置身于大宇宙这一终极生存家园，宜最佳实现每个人的生命独特性，进而实现整体社会人生下的和谐有序。程朱理学和陆王心学虽然在修养功夫路向方面有着“格物穷理”和“发明本心”的区别，但是，他们皆认为人性自足，皆从天理或者本心获得了与圣贤一般无二的善性。其修养功大皆呈现出一种“复其初”之路向。戴震则反对理学家的这一思想，主张以后天的问学进于神明之境。戴震还认为，人之血气欲望是自然的，自然之血气欲望得到合理的满足而无几微之爽失，便是必然。自然之人欲和必然之天理一体无隔，天理与人欲的森然对立并不存在。戴震又着重论述了“礼”之思想，认为人之情感欲望必不可少，“礼”能补其不足，制其太过，是和谐有序之整体社会人生的重要保证。他反对宋明理学家所言之理欲之辨，认为理寓于欲。 论文的结语部分，对全文作了简要总结，并且指出了戴震对宋儒理欲之辨的理解存在着偏差，并未悉中其肯綮。本文进一步分析了戴氏偏颇之论的时代与学术原因。