论文部分内容阅读
目的通过比较急性胰腺炎床边严重指数(Bedside index of severity in acute pancreatitis, BISAP)、Ranson评分及Balthazar CT严重指数(CT severity index, CTSI)三种评分系统预测急性胰腺炎(acute pancreatitis, AP)病情严重程度和预后的价值,论证BISAP在评估病情方面的可行性和优势,并以此来研究AP中医证型与疾病严重程度之间的相关性,为指导急性胰腺炎的中西医结合治疗,完善中医症情评估体系提供依据。对象和方法搜集2010年6月——2012年3月期间江苏省中医院住院的共123例急性胰腺炎患者,应用回顾性研究与前瞻性研究相结合方法,对所有AP患者进行BISAP、Ranson、CTSI评分,比较三种评分标准对AP患者病情住院天数、禁食天数及腹痛持续时间的相关性。用受试者工作特征曲线(receiver operator characteristic curve, ROC curve)比较三种方法对AP严重程度及预后的预测能力。运用中医理论将所有AP患者分为五个证型后,比较各个证型患者的BISAP、Ranson、CTSI评分,评估其疾病严重程度及预后情况。结果三种评分标准的SAP和MAP分值差异均有统计学意义(p<0.001)；BISAP评分标准与患者的住院时间、禁食天数、腹痛持续时间均显著相关；BISAP评分在评估AP病情严重程度时具有优势,在评估AP病情严重程度及预测死亡结局上具优势,预测病情严重程度及死亡的AUC分别为0.863、0.942,与其它两种评分标准相比有统计学差异(p<0.05),预测局部并发症的能力较弱；Ranson侧重于预测全身并发症的发生,CTSI预测局部并发症的效果较好；BISAP≥3分时预测死亡结局的敏感性和特异性均较其它评分标准高；在AP的中医证型发生率中肝胆湿热型最高,达41.46%,其次是肝郁气滞型和脾胃实热型；各种中医证型SAP组与MAP组的BISAP评分都存在差异(p<0.05),瘀热互结型和腑闭血瘀型的三种评分结果均较另外三种证型高,提示预后不佳。脾胃实热型在常见证型中的SAP组评分最高。结论BISAP评分是临床评估AP病情的有效指标,在判断病情严重程度及预后方面效果较好,但预测并发症时较其它评分无明显优势；不同中医证型的AP患者BISAP评分存在差异,MAP以肝郁气滞型和脾胃实热型为主,SAP以肝胆湿热型、瘀热互结型和腑闭血瘀型为主,且后两者的预后较差；在常见证型中,BISAP对预后的评估能力较好,且脾胃实热型的SAP组患者预后可能相对不佳。