TFT-LCD产业是一个高投入、高风险、高技术、规模经济效益突出的产业。面对每年以20％左右的市场增长率增长的强大需求市场，面对“大者恒大”的行业规律，日本、韩国和台湾地区走在行业前列，这三个国家或地区的企业基本瓜分了全球行业的市场。作为中国大陆企业从2003年才陆续有三家企业进入到这个相对新兴的行业，然而面对强大的国内市场需求、面对日益激烈的竞争、面对强大的技术垄断、面对动不动上百亿人民币的投资、面对极不发达的上游产业链、……中国大陆三家大尺寸TFT-LCD面板企业发展遇到了前所未有的困境。京东方集团就是其中之一，作者以《京东方集团竞争战略研究》为题对京东方的TFT-LCD产业的竞争战略进行了研究和探讨。　　以企业竞争战略确立的基本过程包括战略分析（外部环境分析、内部环境分析）、战略选择（战略导向确定、战略构思和战略选择）和战略实施过程为研究框架对京东方TFT-LCD产业的竞争战略进行了分析和研究。外部环境分析利用迈克尔，波特的五力模型的改良模型进行分析，并用EFE矩阵进行分析总结。内部条件分析从京东方的有形资源、无形资源、能力和核心竞争力进行分析，并用IFE矩阵进行分析总结。竞争战略选择利用SWOT分析法、波士顿矩阵分析法和波特的三种基本竞争战略模型进行京东方的竞争战略的导向确定，提出“基于成本领先的战略联盟”的战略构想，并对战略构想原因进行分析，指出了成本领先和战略联盟的实施途径和发展方向，并确定了京东方的战略愿景及目标。最后为京东方竞争战略的实施提供了战略保障。　　经过研究和分析探讨得出如下结论:　　从外部环境分析来看机会和威胁并存且机会大于威胁。TFT-LCD行业正处于一个快速发展时期，下游应用产品市场需求每年以20％左右相对市场率增长，市场前景广阔。威胁则主要来源于日本、韩国以及台湾地区同行业企业的竞争和国内上游产业链发展不完善导致成本居高不下的影响。　　从内部环境分析来看，京东方的竞争优势和劣势也是泾渭分明。京东方的竞争优势在于其通过收购韩国现代TFT-LCD产业，实现了8到10年的技术跨越，有一定的技术研发、生产运营管理、市场营销优势以及京东方坚实的发展基础和良好的品牌优势。但面对竞争对手，由于起步晚、进入TFT-LCD行业时间短、又在起步期正赶上TFT-LCD行业循环周期低谷以及巨大的投资资金压力、单线生产规模、明显的成本劣势使京东方遇到了极大的困难。资金的缺乏、财务状况差、生产规模小以及上游零组建件成本高导致TFT-LCD产品成本偏高，这正是京东方的竞争劣势所在。　　利用SWOT分析法总结分析京东方的优势和劣势以及面临的机会和威胁，得出机会稍大于威胁、优势稍强于劣势。通过波士顿矩阵分析法分析，得出京东方TFT-LCD业务属于问题类业务;通过分析京东方TFT-LCD产业应采用增长型战略的战略导向。　　通过运用迈克尔.波特的三种基本竞争战略模型进行分析，京东方TFT-LCD产业需要采用竞争战略来应对竞争日益激烈的TFT-LCD市场格局。根据京东方目前的发展状况和现实的市场形势，作者认为京东方应采用成本领先的竞争战略应对当前的竞争态势。面临战略联盟在中小企业的竞争发展中发挥越来越重要的作用，考虑到京东方企业的具体资源和能力的状况，作者认为京东方的竞争战略定位是:基于成本领先的战略联盟。　　从京东方面对的内、外部环境来看，京东方成本领先的实施途径主要包括:TFT-LCD生产制程过程的成本领先;人力资源成本的领先;零组件的成本领先;销售和管理成本的控制;资金周转期的缩短以及核心竞争力的培育。　　考虑到京东方的优势劣势和目前拥有的资源和能力以及国内国际TFT-LCD行业企业的资源和能力状况，战略联盟采用与上广电NEC、昆山龙腾光电合资联盟的形式，通过联盟企业优势互补，提高企业零组件方面的议价能力，筹措资金向上游关键零组件和高世代线投资。　　对京东方的竞争战略的实施提出一些战略保障，包括:组织结构的变革;人力资源的优化;财务管理的完善;技术研发的改进以及企业文化的建设。　　创新之处在于:首次对京东方TFT-LCD产业的竞争战略进行了分析研究;首次对中国大陆TFT-LCD产业进行竞争战略研究。随着竞争格局的不断变化，大尺寸TFT-LCD面板市场被日、韩以及台湾地区企业寡头垄断，尤其是韩国、台湾寡头垄断的格局，逐步转向由中国大陆、日本、韩国以及台湾地区企业激烈争夺市场的模式，行业技术被日本垄断的情形将不复存在。运用竞争战略的相关理论和分析模型，提出在日益竞争激烈的市场环境变化下，京东方所应采取的竞争战略。希望通过对京东方在竞争格局变化下的竞争战略的分析，为与京东方面临同样困境的上广电NEC、昆山龙腾光电和正在进入该行业的深超光电以及国内潜在进入者提供较强的实用参考价值。鉴于篇幅及作者能力的局限，就京东方TFT-LCD产业竞争战略研究的自身体系建设不够深入，尚需进一步深入、优化;由于掌握的资料和信息不够全面，对京东方竞争战略的研究还不够详实。