近几年来，中国并购市场异常活跃，并购交易额高速增长，但并购后的效果却并不能令人满意。大量并购事件发生之后，不但没有改善劣势企业的经营状况，反而给原本赢利的优势企业带来沉重的负担。并购行为给企业带来负作用的原因是多方面的，本文根据Jensen的自由现金流量假说，通过检验自由现金流量和非正常并购支出之间是否存在高度相关性，以验证股东和管理层的代理问题是否为企业并购效果不佳的原因之一。本文主要验证企业的管理层在并购活动中是否会为了自身利益，宁愿将企业的自由现金流量投入到收益不高的项目，进行低收益甚至负收益并购也不作为现金股利发放给股东。也就是说，管理层是否存在非正常并购行为。本文首先建立上市公司并购支出期望模型，估算上市公司的正常并购支出，得到非正常并购支出。然后通过研究上市公司自由现金流量和非正常并购支出的相关性，检验中国上市公司存在大量自由现金流的时候，管理层是否会进行非正常并购，验证自由现金流量假说在中国的适用性，结果发现企业的非正常并购支出和正的自由现金流量存在显著的正相关性，但当自由现金流量为负值时，对非正常并购支出的影响作用并不显著。本文进一步检验了成长性不同的企业，在非正常并购支出的不同表现，发现低成长、高自由现金流的企业比高成长、低自由现金流的企业的非正常并购支出显著高。最后，本文加入公司治理变量，寻找能够降低代理成本的因素。检验结果证明公司治理的各变量中，强势股东的存在能够在一定程度上抑制企业管理层的非正常并购，但监事会规模、管理层持股比例等其它因素影响程度有限，说明中国上市公司的公司治理结构还存在许多需要完善的地方。