论文部分内容阅读
一、研究目的
1.为国家科技部支撑计划项目“亚健康状态的测量及诊断标准研究”提供调查资料。
2.掌握昆明某医学院校教职工、昆明某纺织厂职工、昆明某车辆段职工、昆明某医学院校2007级研究生的亚健康状况基础上，为改善上述调查单位的亚健康状态制定卫生保健措施提供事实依据。
3.通过结构方程，探索本调查中亚健康人群各分组间的共性因子并作中医证型分析。
二、研究方法
本研究采用课题组上海中医药大学“亚健康”课题组研制出中国人亚健康状态的调查问卷(CSHS-2)，包括4个领域(躯体表现、心理表现、社会适应和性生活)、15个方面(疲劳、消化、睡眠、机能失调、免疫力、不适、疼痛、便秘、抑郁、焦虑、安全感、学习和记忆力、压力、满意感、性生活)，共78个条目。通过对昆明四个单位的职工进行问卷调查，经过整理筛查，获得对890个调查对象中的数据资料，在排除健康者152人(17.08％)后，剩下738(82.92％)个亚健康者的数据资料。
三、统计分析
(一)组间的量表得分及各领域得分统计分析
在量表得分方面，性别分组通过统计学检验，差异不显著，无统计学意义，尚不能说明二者均数间不同。而在学历分组间、年龄分组间、职业分组间、单位分组间，经统计学检验，差异有统计学意义，分组间的量表得分均数不同:
学历0组的量表得分均数大于学历1组的量表得分均数；
年龄45组的量表得分均数大于年龄23组的量表得分均数；
职业35组的量表得分均数大于职业12组的量表得分均数；
单位分组的量表得分均数由大到小的顺序为:车辆段组>纺织厂组>医学院校组>研究生组。
在躯体症状领域得分方面，性别分组通过统计学检验，差异无统计学意义，尚不能说明二者均数间不同。而在学历分组间、年龄分组间、职业分组间、单位分组间，经统计学检验，差异有统计学意义，分组间的躯体症状领域得分均数不同:
学历0组的躯体症状领域得分均数大于学历1组的躯体症状领域得分均数；
年龄45组的躯体症状领域得分均数大于年龄23组的躯体症状领域得分均数；
职业35组的躯体症状领域得分均数大于职业12组的躯体症状领域得分均数；
单位分组的躯体症状领域得分均数由大到小的顺序为:车辆段组>纺织厂组>医学院校组>研究生组。
在心理症状领域得分方面，职业分组通过统计学检验，不能说明二者均数间有显著差异。而在学历分组间、年龄分组间、性别分组间、单位分组间，经统计学检验，差异有统计学意义，分组间的心理症状领域得分均数不同:
总体女性组的心理症状领域得分均数大于总体男性组的心理症状领域得分均数；
学历1组的心理症状领域得分均数大于学历O组的心理症状领域得分均数；
年龄23组的心理症状领域得分均数大于年龄45组的心理症状领域得分均数；
单位分组间的心理症状领域得分均数由大到小的顺序为:研究生组>车辆段组>医学院校组>纺织厂组。
在社会适应领域得分方面，性别分组通过统计学检验，差异无统计学意义，尚不能说明二者均数间不同。而在学历分组间、年龄分组间、职业分组间、单位分组间，经统计学检验，差异有统计学意义，分组间的社会适应领域得分均数不同:
学历0组社会适应领域得分均数大于学历1组社会适应领域得分均数；
年龄23组社会适应领域得分均数大于年龄45组社会适应领域得分均数；
职业35组社会适应领域得分均数大干职业12组社会适应领域得分均数；
单位分组社会适应领域得分均数程度由大到小的顺序为:车辆段组>研究生组>纺织厂组>医学院校组。
在性生活领域得分方面，在性别分组间、学历分组间、年龄分组间、性别分组间、单位分组间，经统计学检验，差异有统计学意义，分组间的性生活领域得分均数不同:
总体女性组的性生活领域得分均数大于总体男性组的性生活领域得分均数；
学历1组的性生活领域得分均数大于学历0组的性生活领域得分均数；
年龄23组的性生活领域得分均数大于年龄45组的性生活领域得分均数；
单位分组的性生活领域得分均数由大到小的顺序为:研究生组>车辆段组>医学院校组>纺织厂组。
(二)组内各领域得分的统计
经统计学检验，每组的各领域得分均数不同，由大到小的顺序如下:
总体组:社会适应领域>心理领域>性生活领域>躯体领域:
学历0组:社会适应领域>性生活领域>心理领域>躯体领域:
学历1组:社会适应领域>心理领域>躯体领域>性生活领域；
总体男性组:社会适应领域>性生活领域>心理领域>躯体领域；
总体女性组:社会适应领域>心理领域>躯体领域>性生活领域:
职业12组:社会适应领域>心理领域>躯体领域>性生活领域；
职业35组:社会适应领域>心理领域>性生活领域>躯体领域；
研究生组:社会适应领域>心理领域>性生活领域>躯体领域；
纺织厂组:社会适应领域>性生活领域>躯体领域>心理领域；
车辆段组:社会适应领域>心理领域>性生活领域>躯体领域:
医学院校组:社会适应领域>心理领域>性生活领域>躯体领域；
年龄23组:社会适应领域>心理领域>躯体领域>性生活领域；年龄45组:社会适应领域>性生活领域>躯体领域>心理领域。
各组社会适应领域的得分均数均高，亚健康中社会适应领域所占的比重最大。在不考虑性生活一项的情况下，除纺织厂组和年龄45组外，其他各组心理领域的得分均数排在第二位，躯体领域的得分均数排在第三位，可见亚健康中心理领域所占的比重较大。
三、信度和效度
内部一致性分析采用Cronbachα系数考核量表总的、各领域的一致性。内部一致性分析结果显示:量表总的Cronbachα系数为0.96；除性生活领域(仅有2个条目组成)外，其它三个领域的Cronbachα系数在0.80以上，结果表明量表有较好的内部一致性。结构效度分析结果显示:GFI=0.89 RMSE=0.04CFI=0.91 RMR=0.05。总体表现领域验证性因子分析结果表明模型拟合较好。
四、模型修正
本研究采用课题组徐丽博士在其博士论文中的结构方程模型进行验证，并依据修正指数和相关的医学知识，进行模型调整，得到模型三。
依据模型三进行结构效度分析，除医学院校，车辆段及研究生不符合拟合要求，其它组模型拟合较好。
五、公因子提取和中医证型的初步诊断
通过结构方程，采用模型三对各组数据进行运算，利用标准化系数得出原因变量(亚健康)对每个结果变量(各个问题)的间接效应，并将间接效应大于0.50的结果变量及标准化系数大于0.30的协变量作为公因子。对公因子做中医理论的证型分析，初步认为“肝郁气滞”的表现相对明显。