曼海姆曾指出，马克思在判定其它所有的社会、政治思想都为体现特定阶级或利益集团的意识形态时，恰恰忽略了自己也是特定历史条件下的产物，也是意识形态。而格尔兹则进一步指出，曼海姆做出"一切社会政治思想都与思想者的现实生活境况密不可分，因而是意识形态"的这个判断，本身也对自己有效，这与其追求价值中立的意识形态理论产生了悖论。格尔兹将其称为"曼海姆悖论"。这个问题涉及到了历史主义的反身性问题在社会政治思想研究中的延伸。无疑，对此最直接的回应就是哲学诠释学。然而哲学诠释学的产生究竟是回避历史主义之争？还是挑起历史主义之争？而作为"曼海姆悖论"当事人之一的卡尔马克思以及马克思主义，在这样的挑战之下又将何去何从？作为一种独特的史学理论，即马克思主义要兼顾其科学性和政治性——如何才能既追求科学的严肃中立，又要积极参与政治实践？本文正试图对以上问题作出简单的讨论。