论文部分内容阅读
目的：回顾性比较三种内固定方法(螺钉从前向后固定[SAPF],螺钉从后向前固定[SPAF],支撑钢板固定[BPF])治疗后侧Pilon骨折的临床疗效,并通过尸体标本生物力学测试三种内固定方式治疗后侧Pilon骨折的固定强度和失败方式.方法：2008年5月～2011年12月,我科通过不同内固定方法治疗后侧Pilon骨折64例;平均年龄39.4岁(19～67岁);术后通过临床检查及X线片随访,比较三种方法的固定效果和功能评分.生物力学研究将15具新鲜小腿足标本制作后侧Pilon骨折的骨韧带-模型,随机分为三组,在MTS机上以1cm/min的速度垂直加载至内固定失败(骨折线出现2mm台阶),记载出现1mm台阶和2mm台阶的瞬间载荷,及各种固定失败方式.结果：有47例获随访(SAPF组9例,SPAF组22例,BPF组16例),平均随访35.2月(16～54月).SAPF组有2例因复位不佳或再移位行二次手术,其余两组均未发现内固定失败.除外失败病例的平均AOFAS踝与后足评分为84.3分(72～100分),SAPF组的AOFAS评分显著低于SPAF组(P＜0.05),其余组间未获得显著差异.平均VAS评分为1.98分(0～4分);组间比较未获得显著性差异.生物力学结果显示,出现1mm和2mm台阶时三组间平均载荷存在显著差异(P＜0.05).所有标本均未出现螺钉断裂或弯曲,固定失败的原因均为螺钉周围松质骨压缩.结论：后侧Pilon骨折由于骨折线和胫骨干轴线的夹角较小,SAPF无法达到足够的固定强度;而SPAF和BPF均可以达到充足的固定强度;单从生物力学角度,BPF固定效果更佳,患者有望早期负重功能锻炼,临床疗效肯定.