克利福德·格尔兹的解释人类学对二十世纪后期的历史学的发展产生了重要的影响，尤其是新文化史家所倡导的历史人类学。格尔兹式的历史人类学的核心就是:将文化视为文本，并用“深描”的方式解释其中象征的意义。但是格尔兹人类学本身所存在的问题也势必影响到格尔兹式的历史人类学:(一)象征意义的多义性和共享性问题。正如在达恩顿-夏蒂埃之争中，达恩顿可以准确理解“斐济$499”的含义，因为他和在图书馆小间阅览室上贴这个小广告的学生处于同一社会语境之中，但他和叙述屠猫故事这个文本的作者孔塔并不处于同一社会语境之中，他们的象征意义是共享的吗?(二)解释者的权威以及是否存在过度解释的问题。解释正是格尔兹整个理论的核心，因此这也成为格尔兹人类学和格尔兹式历史人类学无法解决的悖论。必须记住，达恩顿对屠猫的研究提出的仅仅是一种历史的解释而非是一个历史事实。另一方面，格尔兹式历史人类学的微观视角关注于“碎片”，但是这些“碎片”是否能与整体建立起联系已成为人类学家和历史学家需要考虑的问题。(三)历时性和共时性的问题。尽管格尔兹和格尔兹式的历史人类学家试图解决历史学和人类学传统上关于历时性和共时性的矛盾，但他们仍然没有很好地解决这个问题，而休厄尔正是试图在格尔兹理论的基础上提出自己的解决之道。