论文部分内容阅读
目的 比较机器人辅助全系膜切除术(robot-assisted total mesorectal excision,RTME)与传统腹腔镜全系膜切除术(laparoscopic total mesorectal excision,LTME)在直肠癌中的疗效,即安全性和有效性.方法 计算机检索Pubmed,Embase,Cochrane Library, Ovid,和Web of Science数据库.查找国内外比较机器人辅助全系膜切除术与传统腹腔镜全系膜切除术治疗直肠癌的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT),最后检索时间为2013年6月.采用RevMan5.1软件进行Meta分析,结果 18个潜在可能合适条件的研究(2个RCT及16个NRCT)入选,排除重复研究,最终纳入来自不同的4个国家的8个相关研究(1个RCT及7个NRCT),合计1229例患者,其中RTME554组例(45.08％),LTME组675例(54.92％).Meta分析结果表明：RTME组中转开腹率比LTME组明显降低(1.09％ vs 5.19％,WMD： 0.23,95％ CI：[0.10,0.52]；P=0.0004),RTME组与LTME组相比,两组在手术时间(wMD：17.34,95％ CI：[-18.11,52.79],P=0.34)、术中失血量(WMD：-22.20,95％ CI： [-87.23,42.83]； P=0.50)、住院时间(WMD：-0.37； 95％CI：[-1.28,0.54]； P=0.43)、肠道功能恢复时间(WMD：-0.29,95％CI：[-0.71,0.13]；P=0.18)、口服饮食恢复时间(WMD：-0.42,95％CI： [-1.07,0.22],P=0.20)、淋巴结清扫数目(WMD：0.16,95％ CI： [-1.41,1.74]；P=0.84)、远端切缘(distal resection margin,DRM) (WMD：-0.09,95％ CI：-0.30,0.11,P=0.36)、近端切缘(proximal resection margin,PRM)(WMD：0.49,95％CI： [-0.48,1.46]P=0.32)、总并发症(OR： 0.95；95％CI： [0.73,1.25]；P=0.73)及相关单并发症方面(吻合口漏、肠梗阻、切口感染、术后出血、尿潴留)、局部复发率(OR：0.61,95％ CI：0.14-2.59；P=0.50)均没有显著统计学差异.5个研究中均报道两组在30天内都没有死亡病例. 环状切缘阳性率(positive circumferential resection margin,PCRM) (2.74％ vs5.78％,OR：0.44,95％ CI： [0.20,0.96],P=0.04)、勃起功能障碍(erectile dysfunction,ED)发生率(OR：0.09,95％ CI：0.02 t0 0.41； P=0.002)在RTME组明显降低.敏感性分析提示文献质量对中转率、总并发症、吻合口漏结果均无明显影响.结论 RTME安全可行,与LTME在直肠癌手术中的疗效及并发症发生率方面效果相似.并具有中转开腹率较低的优势,在肿瘤学PCRM、性功能方面效果更佳. 由于纳入研究数量较少,质量不高,RCT不多,上述结论尚需更多多中心大样本的随机对照试验加以证实.