目的：比较APACHEⅡ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性。 方法：分别对急诊科留观或抢救室的501例病人进行APACHEⅡ和MEWS评分，追踪所有病人的去向和预后。分别比较APACHEⅡ和MEWS评分不同分数段病人收住ICU，HDU，门诊治疗的构成比；死亡、1个月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比；比较APACHEⅡ和MEWS评分对病人病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线下面积大小的差异。 结果：MEWS评分5分以上，危重病人的构成比明显增加，与5分以下比较，差异有显著性意义(P<0.05)。MEWS评分5分以上对危重病人(需要收住ICU)鉴是的灵敏度为100％，特异度为81.5％；对需要收专科病房治疗的病人的鉴别能力的灵敏度为84.3％。特异度为88.3％。APACHEⅡ评分15分以上，危重病人的构成比明显增加，与15分以下比较，差异有显著性意义(P<0.05)。APACHEⅡ评分15分以上对危重病人(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89．2％。特异度为96.3％；APACHEⅡ评分大于10分以上对需要收专科病房治疗的病人的鉴别能力的灵敏度为94.3％，特异度为82.3％。在对病人是否应该收住ICU或病人病死危险性的预测和评估的鉴别能力上，MEWS和A-PACHEⅡ评分二者相当。它们的ROC曲线下面积均在0.90以上，具有较高的分辨能力，二者之间比较差异无显著性意义(P>0.05)，而在是否收住专科病房的鉴别能力上，APACHEⅡ评分明显高于MEWS，二者之间比较差异有意义(ROC曲线下面积0.846 VS 0.798，P<0.05)。 结论：APACHEⅡ评分和MEWS评分都能用于判断急诊病人的病情严重程度，有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因其快速、简捷、费用低廉和便于操作，更适用于急诊科。