论文部分内容阅读
目的：观察薄氏腹针疗法分期治疗肩周炎的临床疗效。
方法：根据随机分组、对照、单盲(研究者、操作者、统计者三分离)的临床试验原则,治疗组与安慰组均48例，按照临床病理分期均分为疼痛期组和粘连期组，其中疼痛期组各24例，粘连期组各24例，治疗组采用薄氏腹针疗法，安慰组采用假针灸法。对照组入组24例,疼痛期和粘连期患者比例约为1：1，采用常规针刺法。观察三组临床疗效以及视觉模拟评分(VAS)与功能活动积分(Melle评分)。
结果：治疗组与对照组治疗前后的VAS评分与Melle评分均有显著改变(P＜0.01),且治疗组疗效优于对照组(P＜0.05)；安慰组疼痛期组治疗前后的VAS评分与Melle评分有显著改变(P＜0.01),但疗效不及对照组，安慰组粘连期组治疗前后的VAS评分与Melle评分无显著性差异(P＞0.05)，故而无效。
结论：薄氏腹针疗法分期治疗肩关节周围炎疗效显著,具有镇痛和改善肩部功能活动效果，有很好的临床使用价值；安慰针法对部分疼痛期肩周炎患者有一定的疗效。
方法：根据随机分组、对照、单盲(研究者、操作者、统计者三分离)的临床试验原则,治疗组与安慰组均48例，按照临床病理分期均分为疼痛期组和粘连期组，其中疼痛期组各24例，粘连期组各24例，治疗组采用薄氏腹针疗法，安慰组采用假针灸法。对照组入组24例,疼痛期和粘连期患者比例约为1：1，采用常规针刺法。观察三组临床疗效以及视觉模拟评分(VAS)与功能活动积分(Melle评分)。
结果：治疗组与对照组治疗前后的VAS评分与Melle评分均有显著改变(P＜0.01),且治疗组疗效优于对照组(P＜0.05)；安慰组疼痛期组治疗前后的VAS评分与Melle评分有显著改变(P＜0.01),但疗效不及对照组，安慰组粘连期组治疗前后的VAS评分与Melle评分无显著性差异(P＞0.05)，故而无效。
结论：薄氏腹针疗法分期治疗肩关节周围炎疗效显著,具有镇痛和改善肩部功能活动效果，有很好的临床使用价值；安慰针法对部分疼痛期肩周炎患者有一定的疗效。